06 січня 2026 року м. Дніпросправа № 280/4939/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 в адміністративній справі №280/4939/25
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга у справі №280/4939/25 подана 22.11.2025 та зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 24.11.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 року витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи та зобов'язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 в адміністративній справі №280/4939/25 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог вказаної ухвали, від скаржника надійшла заява на усунення недоліків апеляційної скарги.
19.12.2025 надійшла адміністративна справа.
У період з 19.12.2025 до 20.12.2025 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відрядженні.
У період з 01.01.2026 до 05.01.2026 суддя Дурасова Ю.В.перебувала у відпустці.
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідача вказує, що строк пропущено у зв'язку з тим, що Військова частина НОМЕР_1 дислокується на території Донецької області, яка з початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації перебуває під постійною загрозою артилерійських та ракетних обстрілів. Унаслідок цього на території області регулярно фіксуються вимкнення електроенергії, перебої з мобільним зв'язком та доступом до мережі Інтернет, що створює істотні труднощі у роботі з підсистемою «Електронний суд». Представник відповідача, який одночасно виконує обов'язки юридичного радника командира військової частини з питань міжнародного гуманітарного права, здійснює службу в районі виконання бойових завдань. У період, що безпосередньо передував закінченню строку апеляційного оскарження, на території Донецької області, зокрема в районі півночі області (Слов'янськ - Краматорськ - Миколаївка), мали місце масовані удари по об'єктах енергетичної інфраструктури. Унаслідок таких атак відбувалося порушення стабільної роботи систем електропостачання, які забезпечують, зокрема, м. Краматорськ. Зазначені обставини об'єктивно ускладнили технічну можливість своєчасного здійснення процесуальних дій, у тому числі підготовки та подання апеляційної скарги, та не залежали від волі апелянта.
Вирішуючи клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 в адміністративній справі №280/4939/25, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Крім того, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване неможливістю здійснення оплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів. Крім того, у зв'язку з введенням воєнного станув Україні виникає наявність обмежених коштів.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини 2 статті 133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Тож, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Колегія суддів апеляційної інстанції враховує положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецеденту практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland), відповідно до якої сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Зважаючи на викладене, враховуючи рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та з огляду на майновий стан апелянта, колегія суддів вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, до ухвалення судового рішення по суті апеляційної скарги, Військова частина НОМЕР_1 повинна надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 1453,44 грн., в іншому випадку судовий збір буде стягнутий судовим рішенням, відповідно до ч.2 ст.133 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Третім апеляційним адміністративним судом відсутні.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 295, 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №280/4939/25- задовольнити.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 в адміністративній справі №280/4939/25.
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року у справі №280/4939/25 - задовольнити.
Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору в сумі 1453,44 (одна тисяча чотириста п'ятдесят три гривні 44 коп.) за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року у справі №280/4939/25 до ухвалення судового рішення по суті апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 в адміністративній справі №280/4939/25.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко