28 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/29141/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Сафронової С.В., Ясенової Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року в адміністративній справі №160/29141/24 (головуючий суддя першої інстанції - Бухтіярова М.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач 29.10.2024 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Полтавській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 01.08.2024 року №045750021818 про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Полтавській області зарахувати йому до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди роботи: 25.10.1993 року по 20.07.1995 року; 20.07.1995 року по 09.12.1996 року; з 10.12.1996 року по 21.10.2001 року; з 09.01.2002 року по 07.11.2002 року; з 08.11.2002 року по 01.07.2005 року; з 11.08.2005 року по 07.09.2010 року; з 15.09.2011 року по 31.12.2013 року; з 15.12.2018 року по 01.10.2022 року;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Полтавській області призначити йому з 08.09.2023 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 року №1788-ХІІ, в редакції, що підлягає застосуванню згідно із п.3 рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року по справі №160/8406/23 відповідач зарахував до страхового стажу позивача періоди роботи з 21.03.1990 по 01.11.1990, з 20.07.1995 по 01.01.2001, з 01.10.2008 по 07.09.2010, з 01.01.2021 по 01.02.2021, з 01.03.2022 по 01.04.2022. Також відповідач повторно розглянув заяву від 08.03.2023 року та прийняв рішення від 21.09.2023 №045750021818, яким відмовив у призначенні пенсії. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 року по справі 160/3239/24 визнано протиправним та скасовано рішення від 21.09.2023 №045750021818 та зобов'язано ГУ ПФУ в Полтавській області розглянути заяву позивача від 08.03.2023, з урахуванням висновків суду. 02.09.2024 позивач звернувся до відповідача з проханням повідомити про виконання рішення суду по справі №160/3239/24. Відповідач повідомив, що на виконання рішення суду по справі №160/3239/24 розглянуто заяву від 08.03.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду та прийнято рішення від 01.08.2024 №045750021818 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Позивач не погоджується з означеним рішенням та зазначає, що ухвалюючи його відповідач фактично продублював раніше ухвалені рішення (від 15.03.2023 №045750021818 та від 21.09.2023 №045750021818), зазначивши підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ті самі доводи. Відповідачем не надано оцінку долученим до заяви документам. З огляду на викладене, а також досягнення пенсійного віку, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, наявність необхідного загального та пільгового стажу, що належним чином підтверджується трудовою книжкою, позивач вважає, що набув право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідач у черговий раз формально поставився до розгляду пенсійної справи позивача і ухвалив незаконне рішення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.08.2024 №045750021818 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 обрахунок стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, на підставі відомостей по спецстажу, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - ГУ ПФУ в Полтавській області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням процесуального права. Апелянт зазначає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (пункт 20 Порядку № 637) згідно із Додатком 5. Відповідач зазначає, що період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи визначає підприємство шляхом надання оформленої належним чином уточнюючої довідки у відповідності зі Списками, затвердженими Кабінетом Міністрів України на підставі первинних документів за час роботи особи на відповідному підприємстві. Вказує, що за наданими позивачем документами загальний страховий стаж становить 29 років 1 місяць 10 днів. Пільговий стаж роботи за списком №1 врахувати згідно наданих документів немає можливості. Пенсійним органом прийнято рішення від 01.08.2024 № 045750021818 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону №1058 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку.
Позивач також подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість рішення суду першої інстанції та невідповідність висновків суду обставинам справи в частині не зарахування до пільгового стажу спірних періодів та відмови призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 08.02.2023 року, просив скасувати рішення суду першої інстанції у вказаній частині та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Позивач зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права в частині зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу, оскільки трудова книжка позивача містить всі необхідні відомості, а робота позивача на посадах за Списком №1 підтверджена належним чином.
Також позивач подав відзив на апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Полтавській області, в якому просив скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог залишити без змін.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
У період з 26.05.2025 року по 09.06.2025 року головуючий суддя Юрко І.В. та суддя Білак С.В. перебували у відпустці. У період з 26.05.2025 року по 13.06.2025 року суддя Чабаненко С.В. перебувала у відпустці. У період з 25.07.2025 року по 29.07.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці. У період з 01.09.2025 року по 15.09.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці. У період з 24.09.2025 року по 11.11.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала на лікарняному. У період з 13.11.2025 року по 09.12.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала на лікарняному. У період з 29.12.2025 року по 11.01.2026 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг та відзиву на скаргу, встановила наступне.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з посвідкою на постійне місце проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 30.11.2018 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
08.03.2023 року позивач звернувся ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (відділ обслуговування громадян №5 (сервісний центр)) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
До заяви долучено наступні документи: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, заява про призначення пенсії, посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 , військовий квиток № НОМЕР_2 , диплом про навчання серії НОМЕР_3 , архівна довідка про трудовий стаж від 28.10.2022 №А-365, ухвала господарського суду Запорізької області від 04.08.2016 у справі №908/1139/16, ухвала господарського суду від 18.11.2011 у справі №Б15/26/109-07, довідка від 01.10.2022 №25, трудова книжка, архівна довідка від 28.10.2022 №А-366, архівна довідка про перейменування, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за період 1998 по вересень 2022 р., свідоцтво про народження.
Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 15.03.2023 року №045750021818 відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Позивач оскаржив таке рішення пенсійного органу до суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року у справі №160/8406/23 (набрало законної сили 04.09.2023 року) визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 15.03.2023 №045750021818 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; Зобов'язано ГУ ПФУ в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періодів його роботи: з 21.03.1990 по 01.11.1990; з 20.07.1995 по 01.01.2001, з 01.10.2008 по 07.09.2010, з 01.01.2021 по 01.02.2021, з 01.03.2022 по 01.04.2022; Зобов'язано ГУ ПФУ Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.03.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
На виконання рішення суду від 02.08.2023 року у справі №160/8406/23 відповідачем зараховано до страхового стажу позивача періоди роботи з 21.03.1990 по 01.11.1990; з 20.07.1995 по 01.01.2001, з 01.10.2008 по 07.09.2010, з 01.01.2021 по 01.02.2021, з 01.03.2022 по 01.04.2022, страховий стаж склав 29 років 1 місяць 10 днів, а також повторно розглянуто заяву позивача від 08.03.2023 року.
За наслідками повторного розгляду заяви від 08.03.2023 відповідачем прийнято рішення від 21.09.2023 року №04550021818 про відмову в призначенні пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного у позивача пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядком.
Позивач оскаржив таке рішення пенсійного органу до суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 року у справі №160/3239/24 (набрало законної сили 23.07.2024 року) визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 21.09.2023 року №045750021818 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах; Зобов'язано ГУ ПФУ в Полтавській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.03.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовної заяви відмовлено.
На виконання рішення суду від 30.04.2024 року у справі №160/3239/24 відповідачем повторно розглянуто заяву позивача від 08.03.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийнято рішення від 01.08.2024 року №045750021818 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.
Вказане рішення обґрунтоване наступним: довідка ТОВ «Підприємство Будвироби» від 01.10.2022 №25 про пільговий характер роботи видана за період з 29.10.2018 по 01.10.2022 не відповідає бланку, затвердженому ПКМУ №637 від 12.08.1993 (додаток 5), а саме у довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій. Також відсутні документи про проведення атестації робочих місць. Довідка про пільговий характер роботи від 28.10.2022 №А-365, видана архівним відділом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради за період роботи в ВАТ «Павлоградський верстатозавод» з 25.10.1993 по 20.07.1995 р. може бути врахована лише при наявності рішення комісії. Довідки про пільговий характер роботи за періоди з 10.12.1996 по 21.10.2001, з 09.01.2002 по 07.11.2002, з 08.11.2002 по 01.07.2005, з 11.08.2005 по 07.09.2010, 3 15.09.2011 по 31.12.2013, з 15.12.2018 по 01.10.2022 не надано, що суперечить пункту 20 ПКМУ №637. Загальний страховий стаж становить 29 років 1 місяць 10 днів. Пільговий стаж роботи за списком №1 врахувати згідно наданих документів немає можливості. Висновок: прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, згідно підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку (а.с.43-44).
Вважаючи протиправним рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії та не зарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи, позивач оскаржив таке рішення та дії до суду.
Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 року (далі по тексту - Закон №1788) та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі по тексту - Закон №1058).
Частиною 1 статті 26 Закону №1058 визначено умови призначення пенсії за віком, відповідно до якої особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.
Статтею 114 Закону №1058 врегульовані питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.
Згідно з частиною першою статті 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до абзацу першого пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
При цьому, працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Відповідно до частини першої статті 24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (частина друга статті 24 Закону №1058).
Відповідно до частини третьої статті 24 Закону №1058 страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.
За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону №1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
Відповідно до статті 62 Закону №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі по тексту - Порядок №22-1), звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.
Згідно із пунктами 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі по тексту - Порядок №637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці другому пункту 18 цього Порядку, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника, а також у разі знищення архівів у зв'язку з воєнними (бойовими) діями підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи, а також до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням із Мінсоцполітики та Мінфіном.
Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі по тексту - Порядок №383). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до положень пунктів 2, 3 Порядку №383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.
При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку №383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.
Дослідивши наявні в матеріалах справи відомості та надані сторонами докази, апеляційним судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 року у справі №160/3239/24 відповідачем повторно розглянуто заяву позивача від 08.02.2023 року про призначення пенсії та прийнято спірне рішення від 01.08.2024 року №045750021818 про відмову в призначенні пенсії, яке мотивоване тим, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи, підтверджений в установленому законодавством порядку. За розрахунком, наведеному у спірному рішенні, та розрахунком (форма РС-право) страховий стаж позивача станом на 08.03.2023 року (на виконання рішення суду) становить 29 років 01 місяць 10 днів, пільговий стаж роботи за списком №1 врахувати згідно наданих документів немає можливості (а.с.43-44).
В апеляційній скарзі позивачем зазначено, що останній працював у спірні періоди на посадах, що передбачені Списком №1 та затверджені відповідними постановами Кабінету Міністрів України та вказані обставини підтверджені записами трудової книжки та не потребують доказуванню.
Суд першої інстанції зазначив, що з трудової книжки позивача не вбачається відомостей, які б свідчили про зайнятість позивача на відповідному підприємстві на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, відсутні і відомості щодо найменування Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Апеляційний суд з цього приводу зазначає наступне.
Відповідно до розділу ХIV «Металообробка», підрозділ 1 «Ливарне виробництво» Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, до професій, робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, належить посада «формувальника» (позиція 2150100а-19411), а посади «заливник металу» та «плавильник металу та сплавів» передбачена розділом ХI «Металообробка», підрозділ 1 «Ливарне виробництво» до Списку №1.
Як вбачається з трудової книжки від серії НОМЕР_4 від 22.03.1990, позивач у спірні періоди працював на наступних посадах та у таких підприємствах:
з 25.10.1993 по 30.11.1993 - учнем формувальника в ливарному цеху у Виробничому об'єднанні «Станкозавод»;
з 01.12.1993 по 20.07.1995 - формувальником розряду ручного формування 3 розряду у Виробничому об'єднанні «Станкозавод»;
з 20.07.1995 по 09.12.1996 - формувальником 3 розряду в Науково-виробничому об'єднанні «Еней» (запис №11-12);
з 10.12.1996 по 21.10.2001 - плавильником металів та сплавів 3 розряду в Науково-виробничому об'єднанні «Еней» (записи №12-14);
з 09.01.2002 по 07.11.2002 - плавильником металів та сплавів у ВАТ «Ливарник» (записи №15-17);
з 08.11.2002 по 01.07.2005 - плавильником металів та сплавів 5 розряду в Українсько-російському Товаристві з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Придніпровський кулеливарний завод» (записи №18-19);
з 11.08.2005 по 11.12.2005 - плавильником в ТОВ «Карсаа» (записи №20-22);
з 12.12.2005 по 07.09.2010 - плавильником металів та сплавів в ТОВ «Карсаа» (записи №20-23),
з 15.09.2011 по 31.12.2013 - плавильником металів та сплавів в ТОВ «Карсаа» (записи №24-25);
з 15.12.2018 по 01.10.2022 - плавильником металів та сплавів в ТОВ «Підприємство Будвироби» (записи №31-32).
Відтак, апеляційний суд вважає необгрунтованим посилання пенсійного органу в спірному рішенні та в апеляційній скарзі на необхідність надання позивачем уточнюючих довідок, передбачених пунктом 20 Порядку №383, трудова книжка містить запис щодо посад, за якими працював позивач «формувальник в ливарному цеху», «плавильник металів та сплавів», які чітко визначені Списками № 1 та №2, як робота з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Висновки суду першої інстанції про те, що відомості з трудової книжки позивача у спірний період не можуть підтвердити факт його роботи повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки трудова книжка не містить відомостей про «неповний робочий день» позивача на вказаних посадах у спірні періоди.
Доказів про «неповний робочий день» позивача на вказаних посадах у спірні періоди не надано відповідачем ані суду першої, ані суду апеляційної інстанцій, та в матеріалах справи такі докази відсутні.
Щодо атестації робочих місць, на відсутність якої посилається відповідача, колегія суддів зазначає наступне.
Особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №1, №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах списком №1 та №2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема, Держпраці. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а та враховується судом апеляційної інстанції відповідно до частини 5 статті 242 КАС України.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що довідка про пільговий характер роботи від 01.10.2022 року №25, видана ТОВ «Підприємство Будвироби» за період з 29.10.2018 року по 01.10.2022 року, яка відповідачем не врахована при розгляді заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах, вже була предметом розгляду у справі №160/3239/24 та судами першої та апеляційної інстанції надавалась їй оцінка та відповідач зобов'язувався судовим рішенням повторно розглянути заяву позивача від 08.03.2023 року з урахуванням висновків суду, в тому числі щодо вказаної довідки. Натомість, пенсійний орган у спірному рішенні від 01.08.2024 року знов, як на одну з підстав відмови в зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду роботи з 29.10.2018 року по 01.10.2022 року, зазначає про невідповідність вказаної довідки.
З урахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення пенсійного органу є протиправним та належить скасуванню, а спірні періоди роботи: 25.10.1993 року по 20.07.1995 року; 20.07.1995 року по 09.12.1996 року; з 10.12.1996 року по 21.10.2001 року; з 09.01.2002 року по 07.11.2002 року; з 08.11.2002 року по 01.07.2005 року; з 11.08.2005 року по 07.09.2010 року; з 15.09.2011 року по 31.12.2013 року; з 15.12.2018 року по 01.10.2022 року належать зарахуванню до пільгового стажу роботи позивача за Списком №1 та Списком №2 з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення.
Оскільки пенсійним органом пільговий стаж роботи позивача взагалі не обраховувався, та професії формувальника та плавильника металу та сплавів, за якими працював позивач у спірні періоди, відносяться до різних Списків (№1 та №2), апеляційний суд вважає за необхідне з урахуванням частини 2 статті 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.03.2023 року про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.
Апеляційний суд наголошує, що при повторному розгляді заяви позивача відповідач не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, що визнане судом протиправним, і повинен вирішити заяву позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій справі.
Висновки суду, викладені в мотивувальній частині його рішення є в однаковій мірі обов'язковими для врахування суб'єктом владних повноважень при здійсненні своїх повноважень на виконання рішення суду, як і висновки, визначені в резолютивній частині рішення. Суд зауважує, що при визначенні меж встановлених зобов'язань необхідно враховувати як резолютивну, так і мотивувальну частини судового рішення.
З урахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, що у відповідності до вимог статті 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 КАС України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 КАС України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року в адміністративній справі №160/29141/24 задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року в адміністративній справі №160/29141/24 скасувати.
Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.08.2024 року №045750021818 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 та Списком №2 періоди роботи: 25.10.1993 року по 20.07.1995 року; 20.07.1995 року по 09.12.1996 року; з 10.12.1996 року по 21.10.2001 року; з 09.01.2002 року по 07.11.2002 року; з 08.11.2002 року по 01.07.2005 року; з 11.08.2005 року по 07.09.2010 року; з 15.09.2011 року по 31.12.2013 року; з 15.12.2018 року по 01.10.2022 року, з урахуванням висновків суду.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.03.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням висновків суду, зроблених в цьому рішенні.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Сафронова
суддя Т.І. Ясенова