30 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/365/24-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження звіт щодо виконання рішення суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
18.12.2025 р. від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виканням рішення суду, оскільки відповідачем рішення суду залишилось не виконаним.
Ухвалою суду від 19.12.2025 р. задоволено заяву позивача про зобов'язання відповідача подати звіт щодо виконання рішення суду в адміністративній справі. Зобов'язано відповідача - Військову частину НОМЕР_1 подати у 30-ти денний строк, з дня отримання даного судового рішення, звіт щодо виконання рішення суду від 08.04.2024 р. в адміністративній справі № 600/365/24-а.
На виконання ухвали суду від 19.12.2025 р. відповідач подав до суду письмові пояснення щодо виконання рішення суду в адміністративній справі № 600/365/24-а.
Розглянувши у порядку письмового провадження письмові пояснення щодо виконання рішення суду, суд робить наступні висновки.
Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.
У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно наданих пояснень на виконання ухвали суду від 19.12.2025 р. відповідач повідомив, що Військова частина НОМЕР_1 не є розпорядником коштів, а тому здійснення виплат на виконання рішення суду здійснюється у разі наявності бюджетних асигнувань. При цьому, відповідач вказав, що Військовою частиною НОМЕР_1 планується отримання коштів для виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки» за напрямком грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 у січні 2026 року, у тому числі на виконання рішення Чернівецького окружного суду від 08.04.2024 по справі №600/365/24-а. Також відповідач просив суд надати додатковий строк для виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №600/365/24-а з метою подання до суду доказів виплати коштів ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч.ч.1-3 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Таким чином, суд встановив, що для отримання доказів виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» та з урахуванням доводів відповідача про те, що Військовою частиною НОМЕР_1 планується отримання коштів для виконання рішення суду у січні 2026 року, необхідно продовжити відповідачу строк для подання звіту до 15 лютого 2026 року.
На підставі наведеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -
1. Продовжити відповідачу процесуальний строк для виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.12.2025 р. про зобов'язання Військову частину НОМЕР_1 подати звіт щодо виконання рішення суду в адміністративній справі № 600/365/24-а до 15 лютого 2026 року.
2. Попередити відповідальну особу, що відповідно до ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом (до 15 лютого 2026 року), або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, а також за неналежне та неповне виконання рішення суду, процесуальне законодавство зобов'язує накласти штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Брезіна