про залишення позовної заяви без руху
30 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/383/26-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо припинення обчислення, нарахування та виплату компенсації за роботу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області включити до базового розміру пенсії ОСОБА_1 компенсацію за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу, зазначеного в довідках про розмір грошового забезпечення від 05.05.2021 та від 30.12.2025 років, здійснити обчислення, нарахування та виплату пенсії починаючи з 01 грудня 2019 року в сумі 450 гривень.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 4 та п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Судом встановлено, що позивач оскаржує припинення обчислення, нарахування та виплату компенсації за роботу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року. Поряд із цим, до позову було додано протоколи перерахунків пенсії позивача з 01 грудня 2019 р. по 01 березня 2025 р., де загальний розмір грошового забезпечення позивача - 19008,67 грн, що відповідає розміру грошового забезпечення згідно довідки від 05.05.2021 р. №33/4694. При цьому, у довідці від 05.05.2021 р. №33/4694 була відсутня визначена сума складової - компенсація за роботу в умовах режимних обмежень. Таким чином, сформована позовна вимога щодо припинення обчислення, нарахування та виплату компенсації за роботу в умовах режимних обмежень не відповідає змісту позову та наданих суду доказів, оскільки такий перерахунок проводився на підставі складових визначених у довідці. Також, позивач вказує на необхідність включення до базового розміру пенсії ОСОБА_1 компенсацію за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу, зазначеного двох різних довідок, зокрема, й у довідці про розмір грошового забезпечення від 05.05.2021 р., в той час як у цій довідці відсутня визначена сума складової - компенсація за роботу в умовах режимних обмежень. Крім того, у прохальній частині позову позивач вказує на проведення перерахунку його пенсії одночасно згідно двох різних довідок з різними розмірами грошового забезпечення та складовими, що не унормовано та не відповідає вимогам пенсійного законодавства.
Таким чином, зміст сформованих позовних вимог та обраний спосіб захисту порушеного права потребує уточнення, оскільки фактично підставою для звернення до суду стали обставини видачі 30.12.2025 р. нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 р., які у свою чергу дають підстави для проведення перерахунку його пенсії з 01.12.2019 року. Однак, позивач у позові стверджує про припинення обчислення, нарахування та виплату компенсації за роботу в умовах режимних обмежень та підстави про перерахунок пенсії з урахуванням двох різних довідок про його грошове забезпечення, що суперечить змісту спірних правовідносин, а отже потребують уточненню.
У зв'язку із вказаним позивачу необхідно надати додаткові обґрунтування та докази щодо змісту викладених позовних вимог, уточнити (викласти чітко) позовні вимоги відповідно до змісту предмету спору та підстав порушеного права.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Брезіна