30 січня 2026 року Справа № 580/9375/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою адвокатки Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,
09.11.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі - відповідач) про:
визнання протиправними дій щодо відмови йому у проведенні з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 02.08.2021 №33/44/1-К-1357/08-1637, виданої станом на листопад 2019 року, відповідно до вимог ст.ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262 “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;
зобов'язання відповідача з 01.12.2019 перерахувати та виплачувати пенсію на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 02.08.2021 №33/44/1-К-1357/08-1637, виданої станом на листопад 2019 року відповідно до вимог ст.ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262 “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 до дня проведення перерахунку.
Додатково просив: справу розглянути за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи; стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 908,00грн.
В обґрунтування зазначив, що отримав довідку про оновлене грошове забезпечення та набув права на перерахунок пенсії з 01.12.2019. На звернення заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки відповідач відмовив у перерахунку пенсії, що, на думку позивача, порушує законодавство в сфері пенсійного забезпечення.
Ухвалою суду від 15.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні). Також встановлено відповідачу строк, тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву та доказів. Вказану ухвалу відповідач отримав 16.11.2021, що підтверджується розпискою, а позивач - 06.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про поштове вручення.
25.11.2021 ухвалою суд зупинив провадження у справі №580/9375/21 до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі 580/4886/21.
29.11.2021 відповідач надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Стверджує, що позивачу у 2018 році проведено перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, та відповідно до постанови КМУ №103. З моменту здійснення такого перерахунку збільшення грошового забезпечення не відбувалося. КМУ постанову про перерахунок пенсій особам, які отримують пенсію відповідно до Закону України №2262-ХІІ, не ухвалював. Вказав, що Ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області у 2018 році надавала йому довідку для перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2016 у зв'язку з прийняттям постанов КМУ №988 та №103, а надання інших довідок з іншими даними та з тих самих підстав не передбачено. Вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовною заявою та просив врахувати висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №521/21851/16-а та від 03.09.2021 у справі №460/1904/19. Тому відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача на підставі вказаної довідки. Вказує на дискреційні повноваження.
Ухвалою від 20.01.2022 суд поновив провадження у справі №580/9375/21 та продовжив її розгляд. Всі подані сторонами докази долучив до матеріалів адміністративної справи.
20.01.2022 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення про часткове задоволення позову. Визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 02.08.2021 №33/44/1-К-1357/08-1637 про розмір грошового забезпечення. Зобов'язав відповідача у встановленому чинним законодавством порядку та спосіб перерахувати з 01.12.2019 пенсію позивача на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 02.08.2021 №33/44/1-К-1357/08-1637 про розмір грошового забезпечення та виплатити з урахуванням вже виплачених сум коштів. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача частину понесених судових витрат зі сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в сумі 454,00грн (чотириста п'ятдесят чотири гривні нуль копійок).
27.01.2026 на адресу суду надійшла заява вх.№4307/26 (далі - Заява) представниці позивача, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача на користь позивача виплати пенсійної заборгованості з 01.12.2019 до дня проведення перерахунку в сумі 195555,87грн. Обґрунтовуючи зазначено, що виконати рішення суду не можливо з причин, не залежних від державного виконавця. Додатково просив розглянути Заяву без його участі.
Ознайомившись із Заявою, суд дійшов висновку прийняти її до розгляду з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частина 2 вказаної статті приписує, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, наявні підстави призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 122-123, 171-173, 243, 248, 254, 378 КАС України, суд
1. Прийняти до розгляду заяву 27.01.2026 вх.№4307/26 адвокатки Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
2. Для розгляду Заяви призначити судове засідання на 04.02.2026 о 10год. 30хв., що проводитиметься одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.
3. Запропонувати сторонам до вказаної дати та часу письмово повідомити суд про свою правову позицію щодо вказаної вище Заяви.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Анжеліка БАБИЧ