29 січня 2026 року Справа № 580/8157/23
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., отримавши заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
03.07.2025 Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулося до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 580/8157/23 від 22.11.2023, шляхом винесення рішення про стягнення 60000,00 грн з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/8157/23 повернуто заявнику без розгляду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2025 апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року про повернення без розгляду заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного від 12.01.2026 заяву представника Київського міжрегіонального управління юстиції України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвалу судді заявник отримав 12.01.2026.
До даного часу вимоги ухвали про залишення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення без руху заявником не виконано.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки дії суду в разі не виконання вимог ухвали, зокрема, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.169 КАС України.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути заявнику заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.
Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя
ухвалив:
Заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії дії повернути.
З огляду на те, що заява надійшла до суду через систему "Електронний суд", тому заявнику направити копію даної ухвали суду, без копії заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА