30 січня 2026 року Справа № 580/2396/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали заяви у адміністративній справі №580/2396/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, постановив ухвалу.
15.01.2026 вх.№2223/26 заявник звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду № 580/2396/22 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі №580/2396/22, що набрало законної сили 06.08.2022, продовжити здійснювати після 06 грудня 2021 року виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром що не перевищує десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 06.12.2021.
Верховний Суд висновує у справі №6-951цс16: вимога вчинити дії у майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту належить тільки порушене право.
26.01.2026 за вх.№3813/26 представником Головного управління Пенсійного фонду України надані обгрунтовані заперечення.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі № 580/2396/22 адміністративний позов задоволений: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виплати з 06.12.2021 ОСОБА_1 , пенсії що обмежена максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснювати з 06.12.2021 виплату ОСОБА_1 , пенсії без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 06.12.2021.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання одночасно протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.
Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Застосування судом до суб'єкта владних повноважень-відповідача у справі приписів ст. 383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Згідно із статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян, фінансовим (економічним) станом держави та гарантуванням права кожного на достатній життєвий рівень.
Порядок нарахування та виплати пенсій може бути змінений державою шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства, зокрема, через фінансову (економічну) неможливість виплати пенсій. Такі заходи також можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України під час дії режиму воєнного стану.
Відповідно до частини 1 статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
Починаючи з 24 лютого 2022 року в Україні запроваджений воєнний стан. Держава зазнає значних фінансових витрат пов'язаних з обороною України, захистом її суверенітету та територіальної цілісності, що відповідно до статті 64 у взаємозв'язку зі статтею 17 Конституції України може слугувати підставою для тимчасового обмеження соціальних виплат.
З огляду на те, що подання заяви у порядку статті 383 КАС України не передбачає заявлення інших вимог, як і повноважень суду із зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого прийнято рішення суду вчинити певні дії, що не були предметом судового розгляду, а також те, що Головним управлінням вжито заходів для виконання рішення суду з ухваленням індивідуального акта у формі рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для задоволення.
Керуючись статтями 2, 243, 248, 383 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви Позивача у порядку статті 383 КАС України від 15.01.2026 вх.№2223/26 у адміністративній справі №580/2396/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із початком функціонування модулів ЄСІТС відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21. Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала складена, підписана 30.01.2026.
СуддяЛариса ТРОФІМОВА