про залишення позовної заяви без розгляду
. 30 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/446/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Чеснокової А.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного письмового провадження без виклику сторін.
29.01.2026 до суду надійшла заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки у проваджені Полтавського окружного адміністративного суду є інша справа про спір між тими самим сторонами, про той самий предмет (що включає ті самі періоди) і з тих самих підстав.
Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.
Пунктом 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа № 440/430/26 за позовом ОСОБА_1 до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до одного й того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, що й у справі № 440/446/26.
Судом з'ясовано, що позовна заява у справі № 440/430/26 надійшла до суду 16 січня 2026 року та станом на 30 січня 2026 року провадження у даній справі відкрито.
Принагідно суд звертає увагу на те, що позовна заява гр. ОСОБА_1 у справі № 440/446/26, яка подана адвокатом Єрьоміною В.А. містить письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом спору та з тих самих підстав.
Виявлений факт подання позовної заяви у справі № 440/430/26 спростовує достовірність таких тверджень позивача.
Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
За змістом пункту 2 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
За викладених обставин суд визнає подання позивачем кількох ідентичних позовів до одного й того самого відповідача зловживанням своїми процесуальними правами.
Частиною п'ятою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Керуючись статтями 45, 139, 167, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Подання адвокатом Єрьоміною В.А. в інтересах ОСОБА_1 кількох ідентичних позовів до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (одного й того самого відповідача) з тим самим предметом та з тих самих підстав визнати зловживанням процесуальними правами адвоката Єрьоміної В.А.
Позовну заяву ОСОБА_1 до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.О. Чеснокова