. 30 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/11670/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О. перевіривши матеріали заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі №440/11670/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів від 19.08.2025 № UА806070/2025/000011/2. Визнано протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806070/2025/000057 від 19.08.2025. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6449 ( гривень 86 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці.
29.01.2026 представником позивача до Полтавського окружного адміністративного суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у сумі 9000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань.
За приписами частини 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з частиною 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, зважаючи на те, що рішення суду у цій справі ухвалене за результатами розгляду справи у порядку письмового провадження, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у порядку письмового провадження.
Запропонувати Полтавській митниці надати письмові пояснення стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення до 06 лютого 2026 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не може бути оскаржена.
Головуючий суддя А.О. Чеснокова