30 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/919/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якій просить: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів коректної інформації про підставу його виключення з військового обліку з «померлі» на: «досягнення граничного віку перебування в запасі» та повторного взяття його на військовий облік; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку по досягненню граничного віку перебування в запасі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Ясиновському І.Г.
Також, позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд забезпечити позов шляхом заборони територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки вчиняти дії, пов'язані з мобілізацією та призовом ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації до дати набрання законної сили рішенням суду у справі.
Суд зазначає, що вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову регламентовані статтею 152 КАС України. Відповідно до частини 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
За змістом частини 1 статті 3 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем до заяви про забезпечення позову не додано документ про сплату судового збору, тобто не дотримано вимог ст. 152 КАС України. За приписами положень ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до ч.6 ст. 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви про забезпечення позову.
Керуючись статтями 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України.
Суддя І.Г.Ясиновський