Справа № 420/30192/25
про закриття провадження у адміністративній справі
30 січня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати дії Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі протиправними, щодо відмови повідомити відкриту публічну інформацію щодо загальної суми заробітної плати (грошового забезпечення), яку отримала посадова особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яку звуть ОСОБА_3, за місяць грудень 2023 року, у відповіді (№ 56ПІ-25/мл/17-11-61/25 від 06.03.2025 р.) на вищезазначений запит,
- зобов'язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі надати повну інформацію у відповідь на вищезазначений запит (надісланий: 25.02.2025 р.) щодо загальної суми заробітної плати (грошового забезпечення), яку отримала посадова особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яку звуть ОСОБА_3, за місяць грудень 2023 року.
Ухвалою від 08.09.2025 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.
24.09.2025 р. від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України. В обґрунтування заяви зазначає, що ТУ ДБР у м. Мелітополі від ТУ ДБР у м. Полтаві надійшов запит ОСОБА_2 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на публічну інформацію (вих. № 10679-25/15-10/125ПІ/ п від 27.02.2025 р.), який був зареєстрований в ТУ ДБР у м. Мелітополі за вх. № 56ПІ-25/ мл від 27.02.2025р. про надання відомостей щодо кількості операторів, які приймають телефонні дзвінки, що надходять на спеціальну телефонну лінію ТУ ДБР у м. Мелітополі, про загальну суму заробітної плати ОСОБА_3 за грудень 2023 року, про службові контактні номери телефонів ТУ ДБР у м. Мелітополі, про організаційну структуру ТУ ДБР у м. Мелітополі та про кількість запитів розглянутих ТУ ДБР у м. Мелітополі у 2 кварталі 2024 року. За результатами розгляду запиту позивача на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено відповідь ТУ ДБР у м. Мелітополі від 06.03.2025 р. № 56ПІ-25/мл/17-11-61/25 у якому помилково не надано інформацію про загальну суму заробітної плати ОСОБА_3 за грудень 2023 року. У свою чергу, в доповнення до листа 06.03.2025 р. № 56ПІ-25/мл/17-11-61/25, ТУ ДБР у м. Мелітополі листом від 08.09.2025 р. № 56ПІ-25/мл/17-11-236/25 додатково проінформувало позивача про загальну суму заробітної плати ОСОБА_3 за грудень 2023 року. Таким чином, на момент відкриття провадженні у справі ТУ ДБР у м. Мелітополі самостійно виправлено допущену помилку у листі 06.03.2025 р. № 56ПІ-25/мл/17-11- 61/25.
25.09.2025 р. від позивача надійшла заява, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження.
При вирішення клопотання про закриття провадження у справі суд виходить з наступних приписів законодавства.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 р. у справі № 800/369/17 зазначила, що у розумінні п.8 ч.1 ст.238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд вирішує питання можливості закриття провадження у справі. Вирішуючи зазначене питання суд з'ясовує, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
З аналізу наведених положень вбачається, що у разі виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень суд закриває провадження у справі, якщо відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що предмет спору в даній справі стосується ненадання відповідачем позивачу публічної інформації щодо загальної суми заробітної плати (грошового забезпечення) працівниці Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що відповідач листом від 08.09.2025 р. № 56ПІ-25/мл/17-11-236/25 на запит, отриманий від ТУ ДБР у м. Полтаві (вих. № 10679-25/15-10/125ПІ/п 27.02.2025 р.), та зареєстрований в ТУ ДБР у м. Мелітополі за вх. № 56ПІ-25/мл від 27.02.2025 р. про надання інформації, в частині відомостей про загальну суму заробітної плати ОСОБА_4 за грудень 2023 року, повідомив позивача про те, що працівниці Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3. у грудні 2023 року нараховано заробітну плату у розмірі 80 484,86 грн (з податками та зборами).
Позивачем отримання вказаного листа та відповідно публічної інформації щодо загальної суми заробітної плати (грошового забезпечення) працівниці Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3. не заперечується. При цьому, позивач вказує на тривалість часу надання відповіді, що приймається судом до уваги, однак суд зауважує, що останнє не змінює факт виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваного порушення.
Отже, враховуючи, що суб'єктом владних повноважень самостійно надано запитувану публічну інформацію, що зумовило відновлення прав позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у зв'язку з чим клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
За приписами ч.2 ст.238 КАС України у випадку закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Судові витрати, за приписами ч.1 ст.132 КАС України, складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 КАС України).
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір").
При зверненні до суду з позовною заявою в межах розгляду даної справи позивачем сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 03.09.2025 р. № 3686-8386-5072-7016, у зв'язку з чим сплачена сума судового збору у розмірі 968,96 грн., підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст.ст.132, 238, 241, 243, 248 КАС України, суд -
ухвалив:
Задовольнити клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
Закрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області (65009, м.Одеса, вул.Черняховського, буд.6, код ЄДРПОУ 38016923) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 03.09.2025 р. № 3686-8386-5072-7016.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.І. Бездрабко