Справа № 420/41477/25
про повернення позовної заяви
30 січня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення та висновку, визнання протиправними дій,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ВЛК 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 (ВЛК № 1/2025-0322-2208 від 23.03.2025 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );
- визнати протиправним та скасувати висновок начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (09723838) від 23.03.2025 про придатність ОСОБА_1 до військової служби;
- визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (09723838) з постановлення ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.03.2025;
- визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (09723838) з виготовлення військового квитка серія НОМЕР_1 від 24.03.2025 щодо ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 22.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання суду:
- уточненої позовної заяви із зазначенням в ній позовних вимог, сформованих з дотриманням ч. 1 ст. 5 КАС України, уточненням кола відповідачів з зазначенням відомостей про відповідачів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, з копіями відповідно до учасників справи;
- обґрунтовану заяву щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, а саме Головного управління Національної поліції в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 (в/ч НОМЕР_2 );
- доказів сплати судового збору у розмірі 12112,00 грн на реквізити Одеського окружного адміністративного суду: банк Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок UA468999980313171206084015756; отримувач - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, у разі наявності передбачених Законом України «Про судовий збір» підстав, що підтверджується належними письмовими доказами;
- додатки до позовної заяви у належній якості;
- заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.
Суд зазначає, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу рекомендованим поштовим відправленням зі зворотнім повідомленням за зазначеними у позовній заяві адресами: адреса місця тимчасового проживання АДРЕСА_1 (штрих-кодовий ідентифікатор R067069924759); адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 (штрих-кодовий ідентифікатор R067069924732).
Крім того, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачу на електронну адресу вказану в позовній заяві.
На адресу суду повернувся конверт з рекомендованим поштовим відправленням зі зворотнім повідомленням (штрих-кодовий ідентифікатор R067069924759), в якому було надіслано ухвалу від 22.12.2025 року про залишення позовної заяви без руху на адресу АДРЕСА_1 , з відміткою «невірна адреса» та приміткою «неповна адреса».
Також до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор R067069924732), яке було направлено за адресою: АДРЕСА_2 , з підписом про отримання, однак не містить дати отримання та прізвища, ім'я та по батькові отримувача.
Згідно трекінгу відправлень УКРПОШТА, поштове відправлення штрих-кодовий ідентифікатор R067069924732 вручено одержувачу 08.01.2026 року.
Станом на 30.01.2026 року позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, заяви про продовження процесуального строку до суду не надано.
Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За правилами пунктів 17, 21, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, внутрішні реєстровані поштові відправлення (крім прямих контейнерів), поштові перекази можуть прийматися для пересилання з рекомендованим повідомленням про їх вручення в письмовому вигляді, через смс-повідомлення або повідомлення, що підтримуються засобами Інтернету, на вибір користувача.
Адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу через смс-повідомлення, повідомлення, що підтримується засобами Інтернету, або повідомлення у паперовому вигляді за встановленим оператором поштового зв'язку зразком.
Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об'єкта поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, який проживає разом з ним.
У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.
Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.
Водночас суд зазначає, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Так, судом здійснено направлення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху за адресами вказаними в позовній заяві.
Повідомлення про зміну місця проживання (перебування, знаходження) позивача у матеріалах справи відсутнє.
Також суд звертає увагу на висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постанові від 28 червня 2023 року у справі №757/48467/21, згідно з якими якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов'язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.
Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі №947/26777/19 (провадження №61-9161св22), від 20 січня 2023 року у справі №465/6147/18 (провадження №61-8101св22), від 30 січня 2022 року у справі №759/14068/19 (провадження №61-8505св22), від 30 листопада 2022 року у справі №725/486/22 (провадження №61-7107 св22).
Крім того, відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» (далі - Закон №3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр), що є автоматизованою системою збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. До Реєстру вносяться всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).
Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону №3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERSS.. проти Іспанії» №11681/87, рішення від 07.07.1989 зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» №3236/03, рішення від 03.04.2008 наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Тривала відсутність такого інтересу з боку позивача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 22.12.2025 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, суддя вважає, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 9, 120, 133, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення та висновку, визнання протиправними дій - повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.
Суддя Г. В. Лебедєва