Справа № 420/41277/25
30 січня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , PHПКРР НОМЕР_1 ) до 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (66302, м. Подільськ, вул. Соборна 91, код ЄДРПОУ 38111749) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 11.12.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність 4. Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо невиплати мені індексації-різниці грошового забезпечення у сумі 4463,15 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 року по 27.09.2025 року відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
2. Зобов'язати 4 Державний пожежний-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області нарахувати і виплатити мені індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 4463,15 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 року по 27.09.2025 відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він проходив службу в 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області. 27 вересня 2025 року виключений зі списків особового складу. Звернувся до 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області із заявою про нарахування та виплату індексації різниці з 01.03.2018 по день звільнення. Однак, листом від 14.11.2025 було відмовлено.
Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним судом.
Ухвалою судді від 16.12.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
При дослідженні матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що згідно долученої до матеріалів справи довідки №6031-1569/60 від 24.10.2025 про розмір грошового забезпечення видана 4 ДПРЗ ГУ ДСНС в Одеській області (код ЄДРПОУ 38111749) ОСОБА_1 старшому водію-електрику 27 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області головного майстер-сержанта служби цивільного захисту із зазначених нарахованих складових, а саме:
- станом на 01.02.2018 року становить 9408,99 грн (посадовий оклад 720,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням прапорщик 60,00 грн; надбавка за вислугу років (25%) 195,00 грн; надбавка за ризик (25%) 195,00 грн; нічні 24,39 грн; ВОВЗ (50%) 487,50 грн; премія (13%) 93,60 грн; матеріальна допомога на оздоровлення 7633,50 грн);
- станом на 01.03.2018 року становить 8391,32 грн (посадовий оклад 3170,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням прапорщик 950,00 грн; надбавка за вислугу років (25%) 1442,00 грн; надбавка за ОПС (36%) 2002,32 грн; нічні 22,50 грн; ВОВЗ (15%) 487,50 грн; премія (10%) 317,00 грн).
Водночас до суду також в якості додатку до позову надано сформовану довідку індивідуальні відомості про застраховану особу Форми ОК- 5, з якості вбачаються відомості за звітний рік 2018; код страхувальника 38111749 дохід позивача у лютому 2018 року становив 15291,39 грн та у березні 2018 року становив 8167,92 грн.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з приписами частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як зазначив Верховний Суд в постанові від 10.04.2020 у справі №560/1370/19, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб'єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб'єктів господарювання, щодо яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров'ю людей, у зв'язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.
Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 807/1410/17.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
Відтак враховуючи, що довідка №6031-1569/60 від 24.10.2025 про розмір грошового забезпечення видана 4 ДПРЗ ГУ ДСНС в Одеській області (код ЄДРПОУ 38111749) та відомості про страхувальника визначеного в довідці форми ОК-5 (код ЄДРПОУ 38111749), які належать відповідачу у справі містять розбіжності у сумах грошового забезпечення нарахованих за лютий-березень 2018 року, суд дійшов висновку з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної адміністративної справи, за необхідне додатково витребувати від 4 ДПРЗ ГУ ДСНС в Одеській області належним чином засвідчені копії документів (докази) та інформації (відомості):
- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий та березень 2018 року із обов'язковим зазначенням складових грошового забезпечення, які підлягали виплаті позивачу;
- або надання обгрунтованих пояснень, щодо наявних розбіжностей у сумах грошового забезпечення нарахованих за лютий-березень 2018 року визначених у довідці №6031-1569/60 від 24.10.2025 та зазначених у довідці Форми ОК-5.
Суд звертає увагу, на положення частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд
Витребувати від 4 ДПРЗ ГУ ДСНС в Одеській області належним чином засвідчені копії документів (докази) та інформації (відомості):
- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий та березень 2018 року із обов'язковим зазначенням складових грошового забезпечення, які підлягали виплаті позивачу;
- або надання обгрунтованих пояснень, щодо наявних розбіжностей у сумах грошового забезпечення нарахованих за лютий-березень 2018 року визначених у довідці №6031-1569/60 від 24.10.2025 та зазначених у довідці Форми ОК-5.
Зазначені відомості надати до суду у 10-денний строк від дати отримання копії даної ухвали.
Попередити 4 ДПРЗ ГУ ДСНС в Одеській області, що у випадку ненадання витребуваних доказів судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА