про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/152/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- відповідач), в якій просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Луганській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025р. у відповідності до вимог статей 43 і 63Закону України № 2262- ХII з врахуванням положень Постанови КМУ №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» №4059-IX на 1 січня 2025р., на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та із зазначенням відсоткових показників: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65%, надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 15% та премії в розмірі 405%, які встановлено Міністром оборони України на 2025 рік, для здійснення з 01.07.2025р. обчисл ення та перерахунку моєї пенсії за посадою, яку я обіймав на дату звільнення з військової служби;
- зобов'язати відділ оформлення допомог, військових пенсій та пільг сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 18.06.2025 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011- XII “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статті 7 Закону України від 19 листопада 2024 року № 4059- IX “Про Державний бюджет України на 2025 рік» щодо встановлення з 1 січня 2025 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 3028 гривень, з врахуванням положень пункту 4 первинної редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Рішення Міністра оборони України №156/уд від 09.01.2025р, з зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65%, надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 15% та премії у розмірі 405 % від посадового окладу, з обов'язковим застосуванням прожиткового мінімуму у розмірі 3028 грн під час обрахунку розмірів усіх складових грошового забезпечення, для проведення з 01.07.2025 року перерахунку основного розміру пенсії;
- зобов'язати відповідача надати зазначену довідку суду та позивачу.
В обґрунтування вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області і отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ).
22.09.2025 та 21.10.2025 позивач звертався до відповідача з заявою щодо виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 для перерахунку пенсії з 01.07.2025, 30.10.2025 позивач звернувся до відповідача з інформаційним запитом. Однак, відповіді по суті на момент подання цієї позовної заяви відповідачем не надано.
Позивач вважає, що не надання відповіді у визначений строк свідчить про протиправною бездіяльністю (порушення ст. 19, 40 Конституції України та ст. 19 Закону «Про звернення громадян») відповідача, а відсутність виконання обов'язку щодо надання оновленої довідки - такою, що призвела до порушення права позивача на своєчасний перерахунок пенсії з 01.07.2025.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання зазначено, що на сьогодні позивач має статус біженця / тимчасовий притулок у Німеччині, доходом є лише пенсії, все своє майно втратив через окупацію та не має можливості сплатити судовий збір. На теперішній час позивач хворіє на онкологічне захворювання у зв'язку з цим усі наявні кошти витрачаються виключно на лікування, догляд, медикаменти, обстеження та відновлення здоров'я, а сплата судового збору є непосильним фінансовим тягарем та унеможливлює реалізацію права на доступ до правосуддя.
На підтвердження зазначеного надано виписку з лікувального закладу.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.
Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1331,20 грн.
Водночас, відповідно частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1064,96 грн (1331,20 грн х 0,8).
Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Клопотання про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.
Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:
- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в строк до 20 лютого 2026 року подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, такі докази:
- заяву позивача про виготовлення та направлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025, для здійснення перерахунку пенсії з 01.07.2025 до пенсійного органу;
- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяв позивача щодо надання оновленої довідки;
- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Справа розглядатиметься суддею Борзаницю С.В. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяС.В. Борзаниця