30 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/533/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі за позовом адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №360/533/25 ухвалив рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив повністю, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку із непридатністю до військової служби за станом здоров'я;
- зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов'язаних на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку із непридатністю до військової служби за станом здоров'я з 02 лютого 2017 року.
Рішення суду набрало законної сили 26 червня 2025 року.
19 вересня 2025 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року заяву адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі № 360/533/25 протягом 1 (одного) місяця з дня отримання ухвали суду.
Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 докази перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на військовому обілку в ІНФОРМАЦІЯ_5 з 19.05.2025 та підстав застосування постанови Кабінету Міністрів України №932 від 01.04.2025 «Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов'язаних та резервістів».
Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_6 у прийнятті звіту про виконання рішення суду.
Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_6 строк подання звіту про виконання рішення суду у справі № 360/533/25 протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання ухвали суду.
Повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 докази перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на військовому обілку в ІНФОРМАЦІЯ_5 з 19.05.2025 та підстав застосування постанови Кабінету Міністрів України №932 від 01.04.2025 «Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов'язаних та резервістів».
Також ухвалою суду від 13 листопада 2025 року стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 до Державного бюджету України штраф у розмірі 6056,00 грн.
Ухвалою суду від 28 листопада 2025 року витребувано у Міністерства оборони України особові дані керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 : прізвище, ім'я та по-батькові, код РНОКПП, адресу реєстрації місця проживання та паспортні дані.
Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року судом повторно витребувано у Міністерства оборони України особові дані керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 : прізвище, ім'я та по-батькові, код РНОКПП, адресу реєстрації місця проживання та паспортні дані.
Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_7 дані керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 : прізвище, ім'я та по-батькові, код РНОКПП, адресу реєстрації місця проживання та паспортні дані.
Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання судового рішення у справі № 360/533/25 задоволено.
Замінено у виконавчому провадженні № 78697774 з примусового виконання виконавчого листа по справі №360/533/25, виданого Луганським окружним адміністративним судом 04 липня 2025 року, боржника з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року у задоволенні клопотання адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 про накладення на начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_2 штрафу за невиконання судового рішення по справі №360/533/25 у сумі 60 560 грн., відмовлено.
Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року повернуто представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання про витребування доказів.
Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі №360/533/25 протягом 1 (одного) місяця з дня отримання ухвали суду.
20 січня 2026 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшла заява про виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 21 січня 2026 року заяву ІНФОРМАЦІЯ_9 про виконання рішення суду призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 30 січня 2026 року.
21 січня 2026 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду від адвоката Михальчука Миколи Івановича гадійши заперечення на заяву про виконання рішення суду, в якому зазначив, що що у рішені від 26.05.2025 судом було зобов'язано відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов'язаних на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку із непридатністю до військової служби за станом здоров'я з 02 лютого 2017 року.
Тобто, єдиним можливим варіантом виконання даного рішення суду є внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов'язаних у зв'язку із непридатністю до військової служби за станом здоров'я з 02 лютого 2017 року.
Саме 02.02.2017 ОСОБА_1 пройшов ВЛК, за результатими якої він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_10 вніс до реєстру дату ВЛК 26.05.2025, що не відповідає обставинам встановленим у даній справі.
Більше того, у розширених даних з Реєстру зазначена дата взятя на облік Позивача 12.01.2026, що також не відповідає обставинам справи.
Враховуючи наведене правове регулювання у рішенні суду наполягаємо, що Відповідач, зобов'язаний внести відповідні (правильні) відомості до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів («Оберіг»).
Отже, судове рішення, зважаючи на наведене, не може вважатися виконаним.
Розглянув заяву ІНФОРМАЦІЯ_9 про виконання рішення суду, урахував заперечення представника позивача, суд дійшов висновку про прийняття заяви про виконання рішення суду та встановлення нового строку виконання рішення суду з огляду на таке.
Суд наголошує, що головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.
Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.
В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.
Крім того, виконання судових рішень є завершальною стадією судового процесу. Саме такий принцип застосовує Європейський суд з прав людини у своїй сталій практиці, зазначаючи, що виконання судових рішень - невід'ємна частина судового процесу, оскільки без цієї стадії судового процесу сам факт прийняття будь-якого рішення суду втрачає сенс. Саме на цій стадії судового процесу завершується відновлення порушених прав особи.
Так, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №360/533/25 зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов'язаних на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку із непридатністю до військової служби за станом здоров'я з 02 лютого 2017 року.
Суд наголошує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , як боржник під час виконання рішення суду у справі № 360/533/25 зобов'язаний виконати рішення суду відповідно до резолютивної частині рішення.
ІНФОРМАЦІЯ_1 надав до суду облікову картку НОМЕР_1 перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якої вбачається, що до картки внесно дані про иедичний огляд 26.05.2025 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_11 та виключення з військового обліку 12.01.2026, що не відповідає резолютивній частині рішення суду.
Отже зважаючи на наведене, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №360/533/25 не може вважатися виконаним у повному обсязі відповідно до вимог чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку про прийняття звіту ІНФОРМАЦІЯ_12 про виконання рішення суду і з встановленням нового строку для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу про виконання рішення суду відповідно до резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №360/533/25.
Керуючись статтями 9, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 382-382-3 КАС України, суд
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_12 про виконання рішення суду.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_13 про виконання рішення суду новий строк надання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №360/533/25 відповідно до вимог ст. 382-2 КАС України - протягом 1 (одного) місяця з дня отримання ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ірметова