Ухвала від 28.01.2026 по справі 320/54211/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2026 року м. Київ справа № 320/54211/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" про визнання наказу незаконним та скасувати наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, у якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати наказ державної установи "Київський слідчий ізолятор" від 23 червня 2025 року № 66/ОС/СТ-25 у частині накладення на майора внутрішньої служби ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді "неповна посадова відповідність" та внести зміни до особової справи ОСОБА_1 , шляхом виключення відомостей про застосоване дисциплінарне стягнення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 24.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідне рекомендоване повідомлення (номер поштового відправлення № 067044672550) повернуто до суду з відміткою «за закінченням термінів зберігання».

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 11 статті 126 КАС передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Верховний Суд у постанові від 23.11.2023 у справі № 215/7312/20 зазначив, що як положення статті 126 КАС, так і положення статті 251 КАС, регулюють порядок вручення судових документів (судових повісток, судових рішень) та передбачають однакові юридичні наслідки, які полягають в тому, що повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами поштового зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Позивачем, визначені в ухвалі недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз'яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.

Попередній документ
133700649
Наступний документ
133700651
Інформація про рішення:
№ рішення: 133700650
№ справи: 320/54211/25
Дата рішення: 28.01.2026
Дата публікації: 02.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (28.01.2026)
Дата надходження: 06.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
САС Є В
відповідач (боржник):
ДУ "Київський слідчий ізолятор"
позивач (заявник):
Кобець Володимир Іванович