Ухвала від 30.01.2026 по справі 260/380/26

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/380/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМАКС ХАБ" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМАКС ХАБ" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Львівської митниці , в якому просить: 1) визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Закарпатської митниці Держмитслужби №UA209000/2025/000401/2 від 19.09.2025; 2) визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Закарпатської митниці Держмитслужби №UA209000/2025/000402/2 від 19.09.2025.

Відповідності до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Чч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам пп. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачем в розумінні ст. 4 КАС України, є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, зокрема, з позовної заяви вбачається, що така заявлена до відповідача - Львівської митниці. Однак позовні вимоги стосуються скасування рішень про коригування митної вартості товарів Закарпатської митниці Держмитслужби.

Окрім того, згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

До матеріалів позову долучено рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/000401/2 від 19.09.2025 та №UA209000/2025/000402/2 від 19.09.2025, прийняті Львівською митницею. Разом з тим, предметом оскарження є рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/000401/2 від 19.09.2025 та №UA209000/2025/000402/2 від 19.09.2025, прийняті Закарпатською митницею, копії яких до позову долучено не було.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити або зміст заявлених позовних вимог, або склад відповідачів, до яких ці вимоги звернуті, а також надати копії оскаржених рішень.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду позовної заяви із уточненням змісту заявлених позовних вимог або складу відповідачів, до яких ці вимоги звернуті, а також надати копії оскаржених рішень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМАКС ХАБ" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву із уточненням змісту заявлених позовних вимог або складу відповідачів, до яких ці вимоги звернуті, а також надати копії оскаржених рішень.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін

Попередній документ
133700015
Наступний документ
133700017
Інформація про рішення:
№ рішення: 133700016
№ справи: 260/380/26
Дата рішення: 30.01.2026
Дата публікації: 02.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (06.02.2026)
Дата надходження: 26.01.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВАЩИЛІН Р О
відповідач (боржник):
Львівська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМАКС ХАБ"
представник позивача:
Тригуб Валерій Іванович