30 січня 2026 року м. Житомир
справа №240/22951/24
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні, у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Лятошинського Бориса, 5, заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
До суду, в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява (за вх. №91180/25) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №240/22951/24.
Заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2026 року.
21 січня 2026 року представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав до канцелярії суду клопотання (за вх. №4869/26) про залишення без розгляду заяви зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №240/22951/24.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 20.01.2026 до відділу примусового виконання рішень надійшло звернення - ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого листа без виконання та відкликання заяви про зміну способу й порядку його виконання.
Зазначає, що виконавче провадження №78931987 з виконання виконавчого листа у справі №240/22951/24 завершено відповідно до п.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".
Саме тому заявник просить залишити заяву про зміну способу виконання рішення суду від 23.12.2025 у справі №240/22951/24 без розгляду.
В судове засідання 29.01.2026 щодо розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду у даній справі, заявник та позивач не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідач (боржник) - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у визначений день та час не направив до суду свого уповноваженого представника.
Згідно з протокольною ухвалою суду від 29.01.2026, суд на місці ухвалив перейти до розгляду заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про залишення без розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі №240/22951/24 в порядку письмового провадження.
Розглянувши заявлене клопотання від 21.01.2026, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд зауважує, що КАС України не встановлює заборони чи обмеження щодо відкликання заяви про зміну способу виконання судового рішення.
Водночас, нормами КАС України не регламентовано порядок повернення/залишення заяви без розгляду по заяві які пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративній справі.
Пунктом 2 частиною 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до п. 5 ч. ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення цих норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.
Згідно із частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про залишення без розгляду поданої ним заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Керуючись статтями 166, 167, 240, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
ухвалив:
1. Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №240/22951/24, - задовольнити.
2. Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.В. Горовенко