Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про заміну сторони виконавчого провадження
30 січня 2026 року Справа №200/6849/24
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про заміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:
- визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.05.2024 року №1632, виданої ГУ ДСНС у Донецькій області;
- зобов'язання здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі виданої ГУ ДСНС у Донецькій області довідки від 28.05.2024 року №1632 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
11 жовтня 2024 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/6849/24 задоволено адміністративний позов: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки від 28.05.2024 року №1632, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі виданої ГУ ДСНС у Донецькій області довідки від 28.05.2024 року №1632 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум пенсії, починаючи з 01.04.2019 року.
Рішення суду набрало законної сили 12.02.2025 року, виконавчий лист на виконання рішення суду не видавався.
12 січня 2026 року від представника позивача надійшла заява про заміну способу та порядку виконання рішення суду, в обґрунтування якої останній зазначив, що відповідач нарахував позивачу доплату пенсії у розмірі, що становить 205 800,57 грн, проте сума вказаної доплати залишається невиплаченою у зв'язку з відсутністю у відповідача необхідних грошових коштів, а примусове виконання державним виконавцем рішення суду у справі №200/6849/24 в цій частині результатів не дає, заборгованість з виплати пенсії у сумі 205800,57 грн залишається невиплаченою упродовж тривалого часу.
13 січня 2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву позивача про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 200/6849/24; призначено розгляд заяви на 10 год 00 хв 30 січня 2026 року в порядку письмового провадження; запропоновано сторонам надати до суду додаткові письмові пояснення та докази (за наявності) по суті заяви в строк до 10 год 00 хв 30 січня 2026 року з врахуванням часу необхідного на пересилання поштової (електронної) кореспонденції.
23 січня 2026 року відповідач надав відзив на заяву представника позивача про заміну способу та порядку виконання рішення суду, у якій зазначив, що Головним управлінням у межах наданої чинним законодавством компетенції вжито усіх можливих заходів для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі № 200/6849/24, зокрема, впродовж 2025 року відповідно до Порядку № 821 Головним управлінням проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень у жовтні 2025 року - в розмірі 187,35 грн, у листопаді 2025 року - в розмірі 187,35 грн та у грудні 2025 року - в розмірі 187,35 грн, залишок пенсійних виплат нарахованих згідно з рішенням суду за минулий період станом на 20.01.2026 складає 205238,52 грн. Заборгованість пенсії за період з 01.04.2019 по 28.02.2025 у загальній сумі 205238,52 грн облікована в Головному управлінні та буде виплачена на умовах окремого порядку після затвердження відповідних бюджетних призначень. Таким чином, у межах наданих пенсійному органу повноважень ним виконано рішення суду, у тому числі здійснено відповідні виплати, а неотримання позивачем усієї суми заборгованості з виплати пенсії відбулося з незалежних від пенсійного органу обставин.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи суть порушеного питання, а також відсутність необхідності витребування у сторін додаткових документів та пояснень, суд застосовуючи приписи Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України, задля забезпечення безпеки учасників судового процесу вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні без виклику сторін.
Дослідивши доводи заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року № 4901-VI, виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Виходячи з системного аналізу приписів наведених норм, у першу чергу положень ст. 378 КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, процесуальний закон не надає суду розсуду щодо задоволення/відмови у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду відносно обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, у разі якщо таке рішення набрало законної сили та не виконано суб'єктом владних повноважень протягом двох місяців з дня набрання законної сили, що є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Відтак, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що рішення суду, яке стосується ненарахування та невиплати позивачу пенсії, понад 2 місяці з дня набрання законної сили не виконано в частині виплати заборгованості нарахованої за рішенням суду.
Нарахована на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі № 200/6849/24, яке набрало законної сили 12.02.2025 року, заборгованість за період з 01.04.2019 по 28.02.2025 у загальній сумі 205238,52 грн з урахуванням виплачених сум (у жовтні 2025 року - в розмірі 187,35 грн, у листопаді 2025 року - в розмірі 187,35 грн та у грудні 2025 року - в розмірі 187,35 грн) та підтверджується відповідачем, не спростована стороною позивача.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі № 200/6849/24, яке набрало законної сили 12.02.2025 року, у частині щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі виданої ГУ ДСНС у Донецькій області довідки від 28.05.2024 року №1632 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум пенсії, починаючи з 01.04.2019 року (за період 01.04.2019 року по 28.02.2025 року) на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з з пенсії за період з 01.04.2019 року по 28.02.2025 року у розмірі 205238,52 грн (Двісті п'ять тисяч двісті тридцять вісім) грн 52 коп».
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).
На підставі викладеного, керуючись статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі № 200/6849/24, яке набрало законної сили 12.02.2025 року, у частині щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі виданої ГУ ДСНС у Донецькій області довідки від 28.05.2024 року №1632 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум пенсії, починаючи з 01.04.2019 року (за період 01.04.2019 року по 28.02.2025 року) на
«стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з з пенсії за період з 01.04.2019 року по 28.02.2025 року у розмірі 205238,52 грн (Двісті п'ять тисяч двісті тридцять вісім) грн 52 коп».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.М. Кониченко