Україна
Донецький окружний адміністративний суд
29 січня 2026 року Справа №200/9805/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви представника позивача - адвоката Косточки Сергія Олеговича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року позов задоволено частково та вирішено.
Визнати протиправною дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період 01.12.2022 року по 19.05.2023, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року та Законом України Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року.
Зобов'язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення) за періоди з 01.12.2022 по 19.05.2023, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2023 рік та грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік, із застосуванням розрахункової величини для розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», із використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На стадії ухвалення рішення у справі питання про розподіл судових витрат суд не вирішував.
28 січня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Косточки С.О. про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 (вісім тисяч) грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За правилами ч. 2 ст. 252 КАС заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 241, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Косточки Сергія Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/9805/25 та призначити її до розгляду в порядку письмового провадження.
Встановити відповідачу дводенний строк з дня вручення цієї ухвали засобами електронного зв'язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» для подання заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Крилова