Ухвала від 29.01.2026 по справі 120/13456/25

УХВАЛА

м. Вінниця

29 січня 2026 р. Справа № 120/13456/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій просив залучити в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінюючи вказане клопотання , суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У разі якщо позов подано до голови, члена, працівника або залученого експерта Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд до ухвалення рішення у справі замінює первісного відповідача Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, не закриваючи провадження у справі.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже другий відповідач може бути залучений , якщо позов подано не до належного відповідача та відповідач заперечує проти заміни його на належного.

Разом з тим, як видно із матеріалів справи саме Перший відділ вніс відповідні відомості, адже позивач перебуває у нього на обліку, відтак, такий є належним відповідачем у справі, відповідно, підстави для залучення другого відповідача відсутні, як наслідок, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання позивача про залучення другого відповідача, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Попередній документ
133698640
Наступний документ
133698642
Інформація про рішення:
№ рішення: 133698641
№ справи: 120/13456/25
Дата рішення: 29.01.2026
Дата публікації: 02.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.01.2026)
Дата надходження: 24.09.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ІННА АНАТОЛІЇВНА