29 січня 2026 року м. Київ
Справа №752/25891/25
Апеляційне провадження №22-ц/824/5794/2026
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Мазура Ю.Ю. 10 листопада 2025 року в м. Києві, за поданням в.о. начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни про примусовий привід керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Сервис» - Зарандія Міраба Гурамовича, стягувач: Державна установа «Національний науковий центр хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України»,
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року у задоволенні подання в.о. начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни про примусовий привід керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Сервис» - Зарандія Міраба Гурамовича, стягувач: Державна установа «Національний науковий центр хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України» - відмовлено.
Не погодився із зазначеним судовим рішенням Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), 09 грудня 2025 року заступником начальника відділу - Танащук О.М. на поштову адресу Київського апеляційного суду направлено апеляційну скаргу.
Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження не може бути відкрито у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що скаржником копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направлено іншим сторонам у справі самостійно, що не передбачено нормами ЦПК України.
Таким чином, скаржнику необхідно надати копії апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року з доданими до неї матеріалами для надсилання сторонам у справі.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: В.В. Соколова