Головуючий у суді першої інстанції: Майстренко О.М.
29 січня 2026 року місто Київ
справа № 760/2040/25
провадження № 22-ц/824/4426/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, -
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 вересня 2019 року Солом'янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис № 2247 та видано свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 1211, 20 гривень.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 11 листопада 2025 року подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - оформлення такої відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст.356 ЦПК України, виконання вимог ст. 43 ЦПК України та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням причин пропуску строку.
Копія ухвали Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 31 грудня 2025 року о 15 годині 50 хвилин, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 73).
Проте, до цього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, будь-яких заяв суду відповідач ОСОБА_1 не надавав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки апелянт не подав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, із зазначенням підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус