03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 362/5560/23 Головуючий у суді першої інстанції - Лебідь-Гавенко Г.М. Номер провадження № 22-ц/824/7104/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
29 січня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Каленським Ігорем Борисовичем, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М., у місті Васильків, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Білоконь Світлана Іванівна, про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності,-
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу 09 січня 2026 року засобами поштового зв'язку безпосередньо до апеляційного суду, у якій вказує, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано адвокатом Каленським І.Б. 10 грудня 2025 року, тому, апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.
Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.
З матеріалів справи вбачається, що 04 листопада 2025 року було ухвалено оскаржуване рішення. Повний текст рішення складено 04 листопада 2025 року (а.с.112-122, т.2).
Відповідно до розписки, що міститься у матеріалах справи, 10 грудня 2025 року повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (а.с.124, т.2).
Апеляційну скаргу було подано 09 січня 2026 року засобами поштового зв'язку безпосередньо до апеляційного суду.
Доказів отримання апелянтом або його представником копії оскаржуваного рішення раніше, ніж 10 грудня 2025 року матеріали справи не містять.
Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.
Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
Клопотання ОСОБА_1 , подане представником Каленським Ігорем Борисовичем, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Каленським Ігорем Борисовичем, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалу про відкриття апеляційного провадження, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач : М.А.Яворський
Судді: Т.Ц.Кашперська
В.О.Фінагеєв