Провадження № 11-сс/824/165/2026 Категорія: ст. 303 КПК
ЄУН: 757/20975/25-к Головуючий суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
8 січня 2026року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю
секретаря ОСОБА_5
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 травня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Печерського УП ГУНП у м. Києві про зобов'язання вчинити дії у рамках кримінального провадження № 42015100610000113 від 24 квітня 2015 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу, якою матеріали за скаргою направити для розгляду в суд першої інстанції.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянт зазначає про те, що не погоджується з висновками, викладеними в оскаржуваній ухвалі, оскільки вважає, що слідчий суддя не читав зміст скарги і не оглядав додатки, що вона не є свідком, оскільки злочин вчинено відносно неї, відносно її брата ОСОБА_7 , якого вбито в квітні 2008 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали, обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.
Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_6 звернулась до слідчого слідчого відділу Печерського ГУ НП у м. Києві з повідомленням з додатками про кримінальне правопорушення, на підставі якої внесено відомості в ЄРДР 24 квітня 2015 року кримінальне провадження № 42015100060000113, для виконання ухвали Верховного Суду України від 31 серпня 2010 року у справі № 5-2469км10, а саме, з'ясувати, чи пов'язана смерть ОСОБА_7 25-26 квітня 2008 року з питання матеріального характеру».
Згідно з повідомленням за підписом слідчого ОСОБА_8 звернення ОСОБА_6 долучено до матеріалів кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_6 повідомлено, що у вищезазначених матеріалах кримінального провадження вона наразі має статус свідка, а також роз'яснені положення ст. 63 КПК України, якою визначено, хто є свідком (ас. 7).
Не погоджуючись з наданою відповіддю, ОСОБА_6 звернулась зі скаргою до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в якій просила: «Зобов'язати слідчого слідчого відділу Печерського ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 по змісту відписки ГУНП у м. Києві № 169084 - 2025 від 2 травня 2025 року (1087454) по кримінальному провадженню номер 42015100060000113 від 24 квітня 2015 року попередня правова кваліфікація ч.4 ст.190 КК України розглянути зміст повідомлення з додатками про кримінальне правопорушення, на підставі якої внесено відомості в ЄРДР 24 квітня 2015 року кримінальне провадження номер 42015100060000113, для виконання ухвали Верховного Суду України від 31 серпня 2010 року у справі № 5-2469км10, а саме, з'ясувати, чи пов'язана смерть ОСОБА_7 25-26 квітня 2008 року з питання матеріального характеру».
Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що посилання особи, що подала скаргу, на положення ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки заявник подав скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відмовив у відкритті провадження.
Колегія суддів, погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням про відмову у відкритті провадженні за поданою скаргою, проте, не погоджується з його обґрунтуванням.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також коло суб'єктів оскарження.
Зокрема, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
При цьому, оскаржити до слідчого судді таку бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора можливо лише за наявності зв'язку між його обов'язком вчинити визначені КПК України дії та строком, визначеним цим Кодексом, у межах якого така особа зобов'язана їх вчинити.
Однак, КПК України не передбачена можливість свідка (за відсутності даних про інший статус ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні) подавати клопотання у кримінальному провадженні, а, окрім того, бездіяльність слідчого, яка оскаржується ОСОБА_6 , не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, про що обґрунтовано вказав слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий судді відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
За встановлених обставин колегія суддів вважає вірним висновок слідчого судді про відмову на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Таким чином, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 травня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Печерського УП ГУНП у м. Києві про зобов'язання вчинити дії у рамках кримінального провадження №42015100610000113 від 24 квітня 2015 року, - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
____________________ __________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4