Ухвала від 28.01.2026 по справі 357/11901/24

Єдиний унікальний номер справи № 357/11901/24

Провадження № 22-ц/824/6325/2026

УХВАЛА

28 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2025 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сошенка Івана 1/12» до Білоцерківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: комунальна установа Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» про визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового сервітуту земельної ділянки, скасування рішення про встановлення земельного сервітуту та скасування державної реєстрації права користування (сервітуту),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01грудня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 29 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким в задоволенні цих вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року вказану цивільну справу витребувано з суду першої інстанції, яка надійшла 20 січня 2026 року.

Перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Реалізація права на звернення з апеляційною скаргою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.

Форма і зміст апеляційної скарги має відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно із частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з частинами першою - третьою статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 5, 11, 12.2. - 12.4., 12.9, 12.10. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 листопада 2020 року № 118 (далі - Положення), ордер, встановленої форми, є обов'язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Ордер, зокрема, містить наступні реквізити: прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); дату видачі ордера; підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

В порушення вищезазначених вимог адвокат Коваленко Юлія Олександрівна, якаподала скаргу в інтересах відповідача ОСОБА_1 , не долучила до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які стверджують їїповноваження адвоката як представника апелянта.

Судом встановлено, що на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, адвокатом Коваленко Юлією Олександрівною до матеріалів апеляційної скарги додано ордер серії АІ №2086452, в якому відсутні дані в графі: прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; договір на підставі якого надається правнича допомога, назва органу, у якому надається правнича допомога, а також незаповнена дата видачі ордеру та відсутній підпис адвоката.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати належно оформлені документи на підтвердження повноважень адвоката Коваленко Юлії Олександрівни на ведення справи в суді апеляційної інстанції від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба

Попередній документ
133696737
Наступний документ
133696739
Інформація про рішення:
№ рішення: 133696738
№ справи: 357/11901/24
Дата рішення: 28.01.2026
Дата публікації: 02.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.12.2025)
Результат розгляду: додаткове рішення суду
Дата надходження: 08.12.2025
Розклад засідань:
02.10.2024 14:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
05.11.2024 14:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
03.12.2024 10:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
10.01.2025 12:15 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
06.02.2025 12:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
03.03.2025 16:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
04.04.2025 10:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
30.04.2025 14:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
11.06.2025 14:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
07.07.2025 14:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
28.08.2025 14:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
24.09.2025 14:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
09.10.2025 15:45 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
13.11.2025 15:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
20.11.2025 16:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
19.12.2025 12:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області