Справа № 369/18047/24 Головуючий у 1 інстанції: Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/824/5489/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
28 січня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складіколегіїсуддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Державного підприємства «Чайка» Рябошапки Богдан Петровича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2025 року про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чайка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2025 року виправлено описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чайка» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, керівник Державного підприємства «Чайка» Рябошапка Б.П. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року залишено апеляційну скаргу керівника Державного підприємства «Чайка» без руху з наданням апелянтові десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн. за зазначеними в ухвалі реквізитами.
Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали була надіслана та доставлена до електронних кабінетів Державного підприємства «Чайка» та його керівника Рябошапки Б.П. 29 грудня 2025 року.
Станом на 28 січня 2025 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року апелянт не виконав.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене,апеляційна скарга керівника Державного підприємства «Чайка» Рябошапки Б.П. на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2025 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу керівника Державного підприємства «Чайка» Рябошапки Богдан Петровича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2025 року про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чайка» про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач: Судді: