23 січня 2026 року м. Київ
Справа №369/17087/24
Апеляційне провадження №22-ц/824/1018/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.
суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Янченка А.В. 14 січня 2025 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,
У жовтні 2024 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь додаткові витрати на утримання доньки, 02 червня 2011 року разово у сумі 13699, 15 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем .У шлюбі народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейне життя у сторін не склалося, тому вони припинили шлюбні стосунки та розірвали шлюб.
За рішеннями Миронівського районного суду Київської області відповідач сплачує аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частину всіх видів свого заробітку(доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 15 серпня 2022 року та подано до виконавчої служби для примусового виконання. В добровільному порядку відповідач кошти на утримання доньки не надавав, жодних усних домовленостей щодо додаткових витрат на дитину між нами досягнуто не було. Донька проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Станом на день подачі позову до суду спільній доньці, виповнилося 13 повних років.
З дорослішанням дитини, ростуть також і додаткові витрати на потреби доньки. Також, ОСОБА_6 періодично хворіє, що потребує додаткових фінансових витрат.
З 15 серпня 2024 року донька перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом ГРВІ та гострий бронхіт. Вказаний факт підтверджується інформацією яку містить Консультаційний висновок лікаря педіатра від 15 серпня 2024 року виданий лікарем-педіатром Центру сімейної медицини «Лікар Здоров'я».
Також, доньку, ОСОБА_5 було направлено на аналіз крові, що підтверджується інформацією яку містить замовлення № Коз-240816-0017 від 16 серпня 2024 року. Відповідно до якого вартість клінічних досліджень склала 640 грн. Загальні витрати на ліки склали - 1732,55 грн.
Позивач піклується про розвиток та здоров'я доньки, тому повністю дотримується всіх призначень та рекомендацій лікаря.
Враховуючи ту обставину, що донька перебуває на обліку у лікаря ендокринолога їй рекомендовано рухливий спосіб життя та регулярні заняття спортом, позивач записала її до фітнес клубу «3-4 fitness club», який вона відвідує декілька разів на тиждень. Вказаний факт підтверджується інформацією, яку містить розписка позивача щодо її відповідальності на час занять. За тренування у фітнес клубі 3-4 fitness club» позивачем було сплачено 4000 гривень.
Позивач піклується не тільки про здоров'я дитини, але й про її розумовий розвиток, тому донька ОСОБА_6 відвідує додаткові заняття з алгебри, геометрії, має хист до точних наук та проявляє інтерес до них. Донька додатково займається з викладачем ОСОБА_7 .
Загальна сума додаткових витрат на оплату занять з математики та фізики складає 1850 грн.. На підтвердження вказаного факту до позовної заяви було додано виписки з онлайн-банкінгу АТ «Ощадний банк України» та скріншоти на підтвердження здійснення оплати послуг за додаткові заняття математики та фізики.
Також, позивачем було сплачено 350 грн у фонд класу. На підтвердження вказаних виплат позивачем додано до позовної заяви виписку з онлайн банкінгу «Приват24» та скріншоти на підтвердження здійснення оплати. У вересні 2024 року доньці ОСОБА_6 було виготовлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Вказаний факт підтверджується інформацією, яку містить Квитанція до платіжної інструкції №199851150908-410840 від 19 вересня 2024 року та Квитанція до платіжної інструкції №19985-115-0908-410841 від 19 вересня 2024 року. Загальна вартість послуг з виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон складає 2195, 94 грн. На даний час виготовлення паспорту для виїзду за кордон не є забаганкою позивача, необхідність виготовлення такого документу полягає в ситуації яка сталася в країні.
Є загальновідомий факт, що 22 лютого 2022 року на територію України здійснено вторгнення з боку агресора російської федерації.
07 серпня 2024 року Президент України підписав Закон про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3891-ІХ від 23.07.2024, таким чином на території України продовжено строк діє воєнного стану до 09 листопада 2024 року.
У зв'язку із вказаними подіями, позивач має бути готова до будь-якої ситуації в цілях збереження життя і здоров'я доньки. Якщо життю чи здоров'ю доньки позивача буде щось загрожувати позивач буде змушена переїхати у безпечне місце проживання, не виключає також що із зазначеною метою може з'явитися потреба виїхати за кордон. Тому позивач заздалегідь дбає про наявність необхідних документів у доньки позивача. Також, інколи позивач має можливість відвести доньку на відпочинок закордон.
Матеріальної участі у відпочинку та оздоровленні доньки відповідач приймати не бажає.
Позивач, в міру своїх можливостей, намагається забезпечити дитині дозвілля. 02 липня 2024 року позивачем придбано доньці квиток для відвідування кінотеатру «MULTIPLEX» на перегляд мультиплікаційного фільму «Думками на виворіт 2». Втрати на похід в кінотеатр склали 720 грн.
Дитина постійно росте, тому потребує додаткових витрат на придбання одягу. Взуття та одяг, які було придбано для доньки взимку та на початку весни 2024 року виявилися малими за розміром, також потрібно було придбати речі в школу. Тому позивачем понесено витрати на придбання одягу для школи, канцелярських товарів та рюкзака.
Загальні витрати на придбання нового одягу складають 10480 грн. Вказані витрати підтверджуються інформацією, яку містять чеки та квитанції додані до позовної заяви.
Витрати на канцелярські товари склали 2029, 78 грн. Вказаний факт підтверджується інформацією, яку містять чеки додані до позовної заяви.Вартість шкільного рюкзака становить 1469, 00 грн. Вказаний факт підтверджується інформацією, яку містить електронний чек доданий до позовної заяви. Позивач всі свої кошти витрачає, щоб забезпечити нормальні умови проживання та розвитку для спільної з відповідачем доньки. Слідкує за її здоров'ям, харчуванням, навчанням та зовнішнім виглядом. Намагається забезпечити доньку всім необхідним на побутовому рівні.
Позивач просить врахувати ту обставину, що спільна донька підліток, має нормальний для її віку розмір, носить білизну, шкарпетки та одяг відповідно її віку та розміру та має інші потреби, які відповідають дівчинці її віку, як то засоби особистої гігієни, доглядова косметика штучні прикраси.
Якби відповідач цікавився життям доньки, то він був би обізнаний з розмірами одягу та взуття, які носить донька та з її потребами.
Позивач має не великий заробіток, проте всі свої кошти витрачає, для того щоб створити для доньки відповідні умови для життя та розвитку. Піклується про її здоров'я, про фізичний та інтелектуальний розвиток.
Для вирішення незапланованих додаткових витрат, пов'язаних з розвитком інтелектуальних здібностей доньки, придбання необхідної техніки для навчання у школі, я вимушена звернутися до суду.
Позивач просить суд звернути увагу, що вона теж має певний перелік хвороб, які потребують постійного дороговартісного обстеження, на підтвердження вказаного факту до позовної заяви додано до матеріалів справи копії документів, які містять інформацію щодо діагнозу та рекомендованого лікування.
Вказує, що відповідач є працездатною особою, офіційно працевлаштований та має стабільний заробіток, а саме, щомісячно отримує заробітну плату. Сплачує аліменти в розмірі частини заробітку, відповідно до рішення Миронівського районного суду Київської області від 13 липня 2022 року, але лише після рішення суду про зміну розміру аліментів.
На підставі викладеного, просить задовольнити вказану заяву.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 січня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разово в сумі 13999, 15 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.
Рішення суду мотивоване тим, що виходячи з можливості відповідача оплатити половину додаткових витрат на дитину, оскільки він є батьком дитини та має такі ж самі права та обов'язки щодо спільної доньки, як і позивач. При цьому, позивач завжди знаходиться поряд з дитиною, несе відповідальність за її здоров'я та піклується про її матеріальне забезпечення, а тому позовні вимоги знайшли своє підтвердження.
Не погодився із вказаним судовим рішенням відповідач, ним подана апеляційна скарга, оскільки вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального і матеріального права та не встановив всіх обставин справи. Вказує на те, що розмір аліментів, що стягуються за рішенням суду у справі є достатнім для потреб доньки ОСОБА_6 та повністю їх покриває.
Звертає увагу, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 13 липня 2022 року у справі №371/369/22 збільшено розмір аліментів, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти в розмірі усіх видів заробітку/доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.
Зазначає, що позивач не надала доказів на утримання доньки зі свого боку, в тому числі інформації щодо заробітної плати, намагається увесь тягар утримання дитини перекласти на відповідача.
Вказує, що якщо відповідач сплачує на аліменти 4500 грн та позивачка сплачує таку ж саму суму, відтак донька має на своє утримання суму більшу, ніж мінімальна заробітна плата в Україні.
Стверджує, що витрати на лікування та пов'язане із ним харчування покриваються сплачуваними аліментами.
Витрати на одяг, взуття, засоби особистої гігієни, принтер, інше приладдя, кінотеатр, заняття з викладачем не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами у розумінні статті 185 СК України.
Вказує, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення на підставі недопустимих та неналежних доказів. Медичні довідки не містять посилань та конкретні лікарські засоби, необхідні дитині. Позивачем не доведено наявність хисту у дитини до вивчення математики та фізики. Витрати на папір, попкорн, одяг, принтер є товарами повсякденного вжитку, а не додатковими витратами на дитину. Позивачем не було надано доказів, що особи, які отримували кошти згідно долучених до позову квитанції, мають право на надання послуг, зокрема освітніх. Із наданих квитанцій неможливо установити, що придбані товари стосуються спільної доньки сторін.
Вказує, що після сплати присуджених рішенням суду додаткових витрат на дитину у розмірі 13999, 15 грн, не матиме змоги утримувати сім'ю. Розмір сплачуваних відповідачем аліментів за рішенням суду є більшим від витрат, понесених відповідачем у зв'язку із утриманням малолітньої дитини та дружини ,яка має інвалідність.
Судом першої інстанції не досліджено, що на утриманні відповідача перебувають інші особи, а саме теперішня дружина відповідача - інвалід 2 групи, яка хворіє на онкологію, потребує дороговартісного лікування, малолітня донька, яка відвідує ясла. Крім цього, вказує, що особисто має хронічні захворювання та потребує платного лікування.
На підставі викладеного, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, який відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивач не скористався своїм правом на подачу відзиву.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріалами справи, законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 . Батьками дитини є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 / т.1а.с.8/.
Згідно даних акту наданих послуг ТОВ «Лікар Здоров'я +» м. Черкаси від 15 серпня 2024 року ОСОБА_9 отримала первинну консультацію педіатра /т.1 а.с.12/.
Згідно даних замовлення №Коз-240816-0017 від 16 серпня 2024 року вартість забору венозної крові ,клінічний аналіз крові, визначення групи крові та резус фактор 4003 становила 640 грн /т.1. а.с.10/.
Згідно даних фіскального чеку від 16 серпня 2024 року вартість препарату «Едем» при покупці в ТОВ «Придніпровська фармацевтична компанія» аптека №50 становила 225,17 грн /т.1 а.с.11/.
Згідно даних фіскального чеку від 19 серпня 2024 року вартість препарату «Бронхомед з іслан» та « Евказолін Аква » при покупці в ТОВ «Придніпровська фармацевтична компанія» аптека №50 становила 271,85 грн /т.1 а.с.12/.
Згідно даних фіскального чеку від 14 серпня 2024 року вартість препарату «Хелпекс Антиколд нело» та «Цитрік №10 саше» при покупці в ТОВ «Придніпровська фармацевтична компанія» аптека №50 становила 255,52 грн /т.1 а.с.13/.
Згідно даних фіскального чеку від 15 серпня 2024 року вартість препарату «Темпалгін №10», «Комбігрип Хот сіп №10 малина», « Комбігрип Хот сіп №10 лимон », «Гідробаланс слім», «Вітамін С 400 мг», «Парацетамол-Д 500мг», «Бетаргін р-н орал 10 мл.» при покупці в ТОВ «Придніпровська фармацевтична компанія» аптека №50 становила 980,00 грн /т.1 а.с.14/.
Згідно даних фіскального чеку №3122235371 від 30 вересня 2024 року вартість пломбування жувального зуба та пломбування фронтального зуба в Стоматологічному кабінеті «Єва Дент» становила 3400 грн. /т.1 а.с.15/.
Згідно розписки від 11 вересня 2024 року позивач, ОСОБА_4 взяла на себе відповідальність на час тренувань, за стан здоров'ята поведінку своєї неповнолітньої доньки /т.1. а.с.16/.
Згідно платіжної інструкції від 11 вересня 2024 року ОСОБА_4 було переведено на рахунок НОМЕР_2 «призначення платежу - переказ власних коштів, оплата за тренування вересень» 3000 грн /т.1. а.с.17,18/.
Згідно даних фіскального чеку від 11 вересня 2024 року вбачається, що вартість абонементу на 1 місяць становила 1000 грн /т.1. а.с.19/.
З копії скрин-шоту від 24 липня 2024 року вбачається, що позивачем було сплачено за доньку ОСОБА_9 350 грн на фонд класу /т.1. а.с.20/.
Згідно даних фіскального чеку від 06 серпня 2024 року ОСОБА_9 було сплачено 355, 00 грн на рахунок ОСОБА_7 , призначення платежу «оплата за додаткові уроки алгебри-геометрії ОСОБА_5» /т.1 а.с.22/.
Згідно даних фіскального чеку від 14 червня 2024 року ОСОБА_9 було сплачено 755, 00 грн на рахунок ОСОБА_7 , призначення платежу «оплата за додаткові уроки алгебри-геометрії ОСОБА_5» /т.1 а.с.23/.
Згідно даних фіскального чеку від 29 травня 2024 року ОСОБА_9 було сплачено 755, 00 грн на рахунок ОСОБА_7 , призначення платежу «оплата за додаткові уроки алгебри-геометрії ОСОБА_5» /т.1 а.с.24/.
Згідно даних квитанції від 02 липня 2024 року з картки VISA 410232*72 було списано 720 грн, призначення платежу «Любава, 720 грн, «Думками навиворіт 2» /т.1. а.с.25/.
Згідно даних фіскального чеку від 24 травня 2024 року вбачається, що вартість аксесуарів кімнатних, піжами, пакету, білизни, брюк та блузки становила 2605, 00 грн /т.1. а.с.26,27/.
Згідно даних фіскального чеку від 07 квітня 2023 року вбачається, що вартість жилету жіночого становила 519, 00 грн /т.1. а.с.28/.
Згідно даних фіскального чеку від 03 серпня 2024 року вбачається, що вартість жіночих кросівок, та шнурків становила 1470, 00 грн /т.1. а.с.29/.
Згідно даних фіскального чеку від 16 серпня 2024 року вбачається, що сума покупок в магазині «SINSAY» ТРЦ Ринковий становила 827 грн /т.1. а.с.30,31/.
Згідно даних фіскального чеку від 23 серпня 2024 року вбачається, що вартість перстня, теніски жіночої, штанів жіночих, пакету паперового в магазині «Cropp Town» становила 2106 грн /т.1. а.с.32/.
Згідно даних фіскального чеку від 23 серпня 2024 року вбачається, що вартість покупок в магазині «Stradivarius» становила 379 грн /т.1. а.с.33/.
Згідно даних фіскального чеку від 23 серпня 2024 року вбачається, що вартість футболки жіночої в магазині «Льонокомбінат» становила 499 грн /т.1. а.с.34/.
Згідно даних фіскального чеку від 30 серпня 2024 року вбачається, що вартість покупок становила 1625 грн /т.1. а.с.35/.
Згідно даних фіскального чеку від 30 серпня 2024 року вбачається, що вартість пакету паперового, сорочки жіночої, сукні жіночої, туфель кімнатних жіночих, прикраси для волосся, штанів жіночих в магазині «SINSAY» ТЦ «PLAZMA» становила 1625 грн /т.1. а.с.36/.
З фіскального чеку, який знаходить на сторінці 37 першого тому справи неможливо встановити суму, призначення платежу.
Згідно скрин-шоту замовлення вбачається, що вартість гумки ультратонкої, ручки-ролера, набору олівців, чинки на 2 отвори становить 394, 20 грн /т.1. а.с.38,39/.
Згідно замовлення №29024308229 вартість канцелярських товарів в магазині ТОВ «Епіцентр К» становила 412, 58 грн /т.1 а.с.40,41/.
Згідно замовлення №29024170138 від 27 липня 2024 року вартість канцелярських товарів в магазині ТОВ «Епіцентр К» становила 985, 00 грн /т.1 а.с.44,45/.
Згідно замовлення №29024308236 вартість рюкзака чорного в магазині ТОВ «Епіцентр К» становила 1469, 00 грн /т.1 а.с.47/.
Згідно квитанції до платіжної інструкції №19985-1150908-410840 від 19 вересня 2024 року вбачається, що ОСОБА_9 через ОСОБА_4 було сплачено 1598 грн, отримувач :Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби» /т.1. а.с.48,49/.
Згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 підтверджується народження ІНФОРМАЦІЯ_4 - доньки відповідача від іншого шлюбу /т.2 а.с.7/.
Згідно листа Новозаводського ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09 січня 2024 року убачається, що на виконанні виконавчої служби перебуває виконавче провадження НОМЕР_7 з примусового виконання виконавчого листа № 751/1764/17 від 08 травня 2017 року Новозаводського районного суду Чернігівської області про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання ОСОБА_9 /т.2 а.с.8/.
Згідно даних розрахунку заборгованості із сплати аліментів станом на 30 листопада 2023 року у відповідача відсутня заборгованість із сплати аліментів /т.2 а.с.8/.
Згідно даних довідки про доходи відповідача, виданої АТ «Чернігівобленерго» 17 вересня 2024 року, загальний розмір доходів відповідача за період з 01 вересня 2023 року по 31 серпня 2024 року становить 272539,25 грн грн, розмір сплачених аліментів - 54848,54 грн, розмір доходу за винятком аліментів - 217690,71 грн. /т.2 а.с.10/.
Згідно даних довідки про доходи відповідача, виданої АТ «Чернігівобленерго» 13 вересня 2024 року, загальний розмір доходів відповідача з січня по серпень 2024 року становить 189 512,05 грн, розмір сплачених аліментів - 38139,30 грн, розмір доходу за винятком аліментів - 151372,75 грн /т.2 а.с.11/.
Згідно даних довідки про доходи відповідача, виданої АТ «Чернігівобленерго» 18 січня 2024 року, загальний розмір доходів відповідача з січня 2023 року по грудень 2023 року становить 209 433,57 грн, розмір сплачених аліментів - 42148,54 грн, розмір доходу за винятком аліментів - 167285,03 грн /т.2 а.с.12/.
Згідно даних посвідчення № НОМЕР_4 ОСОБА_11 має 2 групу інвалідності довічно у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з впливом аварії на ЧАЕС /т.2 а.с.14/.
Згідно даних довідки Редьківського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Країна Дитинства» Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №66 від 22 травня 2024 року, виданої ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує дитячий садок з 20 квітня 2023 року. За період з 01 квітня 2024 року по 30 квітня 2024 року сплачено за харчування 340,40 грн /т.2. а.с.59,89-99/.
Згідно даних пенсійних посвідчень № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 є пенсіонерами за віком /т.2. а.с.59/.
Згідно медичної довідки МЦ «Аксіома» Редьківського НВК вбачається, що ОСОБА_12 певний період часу не відвідувала дитячий садок, а також що відносно неї було проведено ряд лабораторних досліджень /т.2.а.с.120,121,123/.
За змістом ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
За змістом ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ч. 2 ст. 185 СК України).
Виходячи з аналізу ст. 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат.
Додаткові витрати повинні бути зумовлені особливими обставинами. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті) (постанова Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
В порядку ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 607/12170/20 (провадження № 61-17663св21) викладено правові висновки про те, що положення статті 185 СК України стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких надається у зазначеній статті. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними фактами (хворобами), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).
Аналіз наведених норм чинного законодавства вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню.
Відповідно до вимог закону, у витратах, понесених при звичайному способі життя, хоча вони і будуть додатковими, але не викликаними особливими обставинами, участь другого з батьків не є обов'язковою.
У справі № 758/6113/19 (провадження №61- 425св23 Постанова Верховного Суду від 22 березня 2023 року) Верховний Суд вказав, що син сторін неодноразово проходив медичні обстеження та лікування, Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки позивач поніс витрати для проведення курсу лікування дитини та витрати, пов'язані з особливостями розвитку дитини, а відповідачка є особою працездатною та фінансово спроможною взяти участь у відшкодуванні половини цих витрат, то суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки половини вартості додаткових витрат на лікування та розвиток дитини. Також апеляційний суд правильно зазначив, що витрати позивача на поїздки та відпочинок, придбання одягу, взуття, іграшок, продуктів харчування та солодощів для дитини, у тому числі під час відпочинку дитини з батьком, та витрати на освітні послуги і навчання дитини з метою здобуття освіти в приватній школі, не є тими витратами, що викликані особливими обставинами у розумінні статті 185 СК України. Вказані витрати є витратами на утримання дитини, тобто аліментами.
Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 26.08.2020 року у справі №336/1488/19, провадження №61-19103св19, особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред'явила такий позов.
Отже, згідно вимог законодавства та аналізу судової практики, яка склалась, до додаткових витрат відносять:
а) навчання у спеціалізованому закладі освіти, технікумі, коледжі, при умові погодження з батьком/матір'ю навчального закладу та доведеності існування особливих обставин, які зумовлені необхідністю платного навчання дитини у цьому закладі адже дитині гарантовано державою безоплатне навчання у загальноосвітній школі,
б) розвиток здібностей дитини, а саме витрати на гуртки, заняття, які розвивають конкретні здібності дитини, придбання спортінвентарю, музичного інструменту, витрати на участь у змаганнях та конкурсах, витрати на вивчення іноземних мов, підтверджені відповідними нагородами, які одержували діти або характеристиками,
в) оздоровлення (санаторно-курортне або відпочинок біля моря або на гірському курорті при умові доведеності, що для покращення стану здоров'я дитини вона потребувала відпочинок та оздоровлення саме там),
г) лікування (систематичні витрати, понесені у зв'язку з постійною хворобою дитини, фізичними травмами).
З наведених обставин справи вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_15 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час звернення з даним позовом дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилалась на періодичну хворобу дитини, відвідування додаткових гуртків, забезпечення дитині дозвілля, купівля одягу, взуття, засобів гігієни, доглядову косметику та штучні прикраси.
Суд першої інстанції установив факт перебування дитини ОСОБА_9 на амбулаторному лікуванні з діагнозом ГРВІ та гострим бронхітом.
Колегія суддів звертає увагу, що заявлені до стягнення витрати на лікування дитини у зв'язку із захворюванням, зокрема ГРВІ, не відносяться до додаткових витрат у розумінні СК України, оскільки до таких відносяться витрати, понесені на лікування у зв'язку із постійною хворобою дитини, яка потребує систематичного лікування.
Відомостей про наявність хвороби у ОСОБА_9 , яка потребує постійного лікування, матеріали справи не містять.
Відтак, суд першої інстанції помилково уважав витрати на лікування вірусної інфекції у дитини, додатковими витратами у розумінні статті 185 СК України.
Також колегія суддів зазначає, що саме по собі відвідування дитини додаткових занять із алгебри, геометрії та фізики не може безумовно свідчити, що такі викликані особливими обставинами чи особливою схильністю дитини до навчання.
З урахуванням того, що з відповідача стягнуті аліменти на дитину до досягнення нею повноліття, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для покладення на нього обов'язку по участі у додаткових витратах, пов'язаних з додатковими заняттями дитини, є помилковим.
Окрім цього, відвідування додаткових занять є добровільним волевиявленням одного із батьків, позивачем не доведено погодження з відповідачем необхідності відвідування дитиною додаткових занять.
Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі №761/27222/20.
Окрім цього, безпідставними є вимоги про відшкодування половини вартості одягу, взуття, засобів гігієни та доглядової косметики, дозвілля у вигляді купівлі білетів у кінотеатр, оскільки ці витрати не є додатковими витратами у розумінні вимог СК України та охоплюються розміром аліментів, що стягуються з батька на утримання дитини на користь матері.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що заявлені позивачем, на її думку додаткові витрати, у розумінні статті 185 СК України такими не є, а відносяться до загальних витрат, пов'язаних із забезпеченням дитині достатнього рівня для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Доказів щодо наявності особливих обставин, потреби у розвитку здібностей дитини, лікування, пов'язане із постійною хворобою матеріали справи не містять.
Суд першої інстанції не врахував наведені висновки, відтак помилкового задовольнив позовні вимоги.
З урахування вищевикладених норм права, правових висновків Верховного Суду, колегія суддів уважає апеляційну скаргу обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
Апеляційну скаргу ОСОБА_16 - задовольнити.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 січня 2025 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.
Суддя-доповідач: В.В. Соколова
Судді: О.В. Желепа
Н.В. Поліщук