Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1843/25
Провадження по справі № 3/514/50/26
21 січня 2026 року с-ще Бессарабське
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Петрівка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею у будинку культури Буджацької громади, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),
12 грудня 2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №759719 від 12.11.2025, складеним ПОГ СП ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Бордіян І.О., 12.11.2025 року біля 11 год 45 хв ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов'язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном якого вона є, який зателефонував до спецлінії 102 та повідомив про подію якої не було, чим здійснив завідомо неправдивий виклик. Дії ОСОБА_1 кваліфікуються як адміністартивне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні взяли участь ОСОБА_1 та її неповнолітній онук ОСОБА_2 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила наведені у протоколі обставини та пояснила, що неповнолітній ОСОБА_2 є її онуком і вона призначена його опікуном після смерті дочки. Дитина забезпечена усім необхідним, вони з дідусем вкладаються у виховання онука, проте він не завжди слухається.
Онук ОСОБА_2 , пояснив, що усвідомив неправильність вчинку і дуже жалкує, що не послухався бабусю. Здійснив виклик поліції і повідомив про психологічне насилля, щоб налякати старших, оскілки йому заборонили йти до знайомого і просили залишитися вдома. Наслідки такого вчинку не усвідомлював.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до норм ст.150 Сімейного кодексу України на батьків покладаються обов'язки: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину. За невиконання або неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей батьки можуть бути притягнені до різних видів юридичної відповідальності.
Законом України "Про охорону дитинства" визначено, що батьки або особи, які їх замінюють, зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Закон передбачає, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини.
Відповідно до ч. 1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Згідно рішенням виконавчого комітету Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області №134 від 18.04.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Наведені у протоколі обставини підтверджуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ; рапортом від 12.11.2025 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідкою про результати розгляду повідомлення відділенням поліції.
Оскільки малолітня дитина ОСОБА_2 вчинив дії, які кваліфікуються за ст. 183 КУпАП як завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, на ОСОБА_1 , яка є його опікуном (бабусею) покладається відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей , передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП .
Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів та є доведеною.
Разом з цим, ураховуючи: сімейні обставини родини ОСОБА_4 ; щире каяття у вчиненому, усвідомлення бабусею разом з онуком неприпустимості повторення схожої ситуації, характеристику ОСОБА_2 з освітнього закладу, те, що особа раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, керуючись внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки суд у цій справі дійшов висновку про можливість обмежитися усним зауваженням ОСОБА_3 , судовий збір не підлягає сплаті.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 284, 287, 288 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.
Суддя І.М. Кирилюк