Cправа № 487/1739/25
Провадження № 2/127/2436/25
30 січня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (надалі - ТОВ «ФК «ЕЙС»), в особі представника позивача адвоката Тараненка Артема Ігоровича, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
22.04.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області від Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС», в особі представника позивача Тараненка А. І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 567, 10 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 15.06.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТПЛЮС» (надалі - ТОВ «ФК «КРЕДИТПЛЮС» та відповідачем у формі електронного документу з використанням електронного підпису укладено кредитний договір №143670.
Відповідач пройшов процедуру індетифікації/ верифікації та вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані.
Відповідно до підпункту 2.2.1 кредитного договору сума кредиту становить 6 945, 00 грн, надається не пізніше наступного дня укладення договору в такому порядку: у розмірі 5 000, 40 грн на карту позичальника № НОМЕР_1 , у розмірі 1 944, 60 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією за надання кредиту, нарахованою згідно п. 2.5. індивідуальної частини, за ставкою 28% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту.
Відповідно до п. 2.6. індивідуальної частини загальний строк кредитування за цим договором складає 70 днів з 15.06.2024 (дата надання кредиту) по 24.08.2024.
15.06.2024 ТОВ «ФК «КРЕДИТПЛЮС» ініціювало переказ коштів згідно договору на платіжну картку № НОМЕР_1 , що в свою чергу, є доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця.
Отже, первісний кредитор свої зобов'язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується довідкою №12 від 29.01.2025, виданою ТОВ «ФК «КРЕДИТПЛЮС».
Всупереч умовам договору № 00-10293221 від 18.11.2023 відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 12 567, 10 грн, що складається з: 6 845, 00 грн - заборгованість по кредиту, 5 321, 10 - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 401, 00 грн - комісія за кредитним договором, що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 10.10.2024 по 26.02.2025.
10.10.2024 між ТОВ «ФК «КРЕДИТПЛЮС» та позивачем укладено договір факторингу №10102024, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 143670 від 15.06.2024.
Відповідно до витягу з Реєстру Боржників за договором факторингу №10102024 від 10.10.2024 від ТОВ «ФК «КРЕДИТПЛЮС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 12 567, 10 грн. Цей факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 10102024 від 10.10.2024.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 143670 від 15.06.2024 в сумі 12 567,10 грн, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: судовий збір в сумі 2 422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000, 00 грн.
Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
У додатку до позовної заяви позивачем надано докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (а. с. 26, 27).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 23.04.2025.
Відповідь вих. № 14958 від 25.04.2025 від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримана судом 30.04.2025.
Ухвалою суду від 05.05.2025 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Копія ухвали суду була одержана відповідачем 10.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке одержане судом 12.05.2025 (а. с. 84).
07.11.2025 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» була одержана відповідь на ухвалу суду від 05.05.2025.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, інші клопотання та заяви від відповідача суду також не надійшли.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв'язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази, надані позивачем, у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору, договору факторингу, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію».
Судом встановлено, що 15.06.2024 між ТОВ «ФК «КРЕДИТПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №143670 (індивідуальна частина) (а. с. 31-34). Договір укладено у формі електронного документа, підписано відповідачем електронним підписом. Договір складається з цієї індивідуальної частини, яка містить персональні умови кредитування позичальника та загальної для всіх клієнтів кредитодавця публічної частини договору про споживчий кредит, що розміщена на веб-сайті кредитодавця.
Пунктом 2.1. договору передбачено, що кредитодавець зобов'язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 2.6. договору надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п. 2.2.1 договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно з п. 2.6. договору та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/ терміни, що визначені договором.
Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника та інші не заборонені законодавством цілі. Типом кредиту є кредит (п. 2.2. кредитного договору).
Підпунктом 2.2.1. договору визначена сума кредиту 6 945, 00 грн, яка надається не пізніше наступного дня після укладення договору в такому порядку: у розмірі 5 000, 40 грн на карту позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті, у розмірі 1 944, 60 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією за надання кредиту, нарахованою згідно з п. 2.5. індивідуальної частини.
Відповідно до п. 2.3. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 586, 00% річних. Тип процентної ставки - фіксована.
Знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1, 00 грн. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100, 00 грн. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено (п. 2.4. кредитного договору).
П. 3.1.5. договору про споживчий кредит (публічна частина), в редакції, яка затверджена наказом №14-од від 29.03.2024 та діє з 01.04.2024, передбачено, що за управління та обслуговування кредиту кредитодавцем позичальник сплачує на користь кредитодавця комісію, що нараховується за кожний період користування кредитом між датами здійснення чергового платежу згідно графіку платежів (розрахунковий період) за зниженим тарифом. Якщо позичальник порушив (прострочив) строки сплати чергового платежу згідно графіку платежів, комісія у наступному розрахунковому періоді нараховується за стандартним (базовим) тарифом (а. с. 36).
Комісія за надання кредиту складає 1 944, 60 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 28% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту може бути змінено (п. 2.5. кредитного договору).
Відповідно до пункту 2.6., підпункту 2.7.1. загальний строк кредитування за цим договором складає 70 днів з 15.06.2024 (дата надання кредиту) до 24.08.2024, денна процентна ставка складає 1, 4956%.
Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 14 215, 70 грн (підпункт 2.9.1 кредитного договору).
Відповідно до графіку платежів (а. с. 34 зворот), в якому визначено дату видачі кредиту - 15.06.2024, дату платежу - 24.08.2024, кількість днів у розрахунковому періоді - 70, сума кредиту - 6 945 , 00 грн, проценти за користування кредитом - 5 321, 10 грн, комісія за надання кредиту - 1 944, 60 грн, комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 5, 00 грн, загальна вартість кредиту - 14 215, 70 грн, реальна річна процентна ставка - 637 178, 55 %.
Також сторонами був підписаний паспорт споживчого кредиту як додаток до договору №143670 від 15.06.2024 (а. с. 41-42).
Перерахування коштів кредитодавцем позичальнику в сумі 5 000, 40 грн в сукупності підтверджується такими письмовими доказами: довідкою №12 від 29.01.2025, виданою ТОВ «ФК «КРЕДИТПЛЮС» (а. с. 54); листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якого на ім'я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 та є фінансовим номером, по рахунку НОМЕР_2 було зарахування коштів на суму 5 000, 40 грн від 15.06.2024 (а. с. 86); випискою за договором б/н за період з 15.06.2024 по 20.06.2024 на ім'я ОСОБА_1 , з якої також вбачається зарахування 15.06.2024 коштів в сумі 5 000, 40 грн (а. с. 87).
10.10.2024 між ТОВ «ФК «КРЕДИТПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №10102024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «КРЕДИТПЛЮС» відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЙС» зобов'язалось їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «КРЕДИТПЛЮС» (а. с. 62-64).
Оплата ТОВ «ФК «ЕЙС» клієнту ТОВ «КРЕДИТПЛЮС» за договором факторингу №10102024 від 10.10.2024 в сумі 572 267, 50 грн без ПДВ підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 11.10.2024 № 4484, призначення платежу: оплата за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №10102024 від 10.10.2024 (а. с. 13).
Згідно копії Акту приймання-передачі Реєстру №1 до договору факторингу №10102024 від 10.10.2024, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників клієнта від 10.10.2024, складений за формою згідно із Додатком № 1 до Договору та документи підтверджуючі право вимоги клієнта. Кількість боржників: 664. Загальна сума заборгованості: 8 862 161, 86 грн. Сума фінансування 572 267, 50 грн (а. с. 11).
Відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу №10102024 від 10.10.2024 Реєстру прав вимоги №2 під № 429 вказаний боржник ОСОБА_1 . За кредитним договором №143670 від 15.06.2024 відступається право вимоги за: заборгованістю по основному боргу (тіло кредиту) - 6 845, 00, заборгованістю по відсоткам в сумі - 5 321, 10 грн, заборгованістю по комісії - 401, 00 грн, загальною заборгованістю - 12 567, 10 грн (а. с. 67).
Як вбачається із копії Виписки з особового рахунку за кредитним договором № 143670 на ім'я ОСОБА_1 заборгованість за цим договором перед ТОВ «ФК «ЕЙС» за період з 10.10.2024-18.02.2025 складає: прострочене тіло - 6 845, 00, прострочені відсотки - 5 321, 10 грн, прострочена комісія - 401, 00 грн, разом - 12 567, 10 грн (а. с. 61).
Крім того, позивачем надана картка обліку виконання договору №143670 на ім'я ОСОБА_1 , з якої вбачається, що 15.06.2024 наданий кредит в сумі 6 945, 00 грн. В розрахунку врахований платіж в сумі 100, 00 грн. Сума загальної заборгованості становить 12 567, 10 грн, тіло - 6 845, 00 грн, відсотки - 5 321, 00 грн, комісія - 401, 00 грн (а. с. 59).
Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; суб'єкт електронної комерції - суб'єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом вказаних норм, між ТОВ «ФК «КРЕДИТПЛЮС» та ОСОБА_1 був укладений споживчий кредитний договір в електронній формі, сторони узгодили всі істотні умови кредитного договору і позичальник ОСОБА_1 зобов'язаний повернути кредитодавцю суму кредиту, відсотки за користування ним та комісію.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Ч. 1 ст. 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Отже, на підставі укладеного між ТОВ «ФК «ЕЙС» та ТОВ «ФК «КРЕДИТПЛЮС» договору факторингу №10102024 до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №143670 від 15.06.2024.
В матеріалах справи відсутні письмові докази, які б підтверджували виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором первісному чи новому кредитору.
Щодо суми заборгованості ОСОБА_1 суд встановив, що умовами кредитного договору було передбачено, що договір укладений на строк 70 днів, тобто з 15.06.2024 по 24.08.2024, сума кредиту - 6 945,00 грн, з якої 5 000, 40 грн перераховано на карту позичальника № НОМЕР_1 , 1 944, 60 грн зараховано як комісію за надання кредиту (28%). Проценти за користування кредитом нараховуються в межах строку кредитування за ставкою 586, 00% річних, тобто 1, 605% в день в перший розрахунковий період, наступні розрахункові періоди відповідно до графіку та картці по кредиту проценти знижуються.
Договором передбачена комісія за управління та обслуговування кредиту: знижений тариф - 1, 00 грн та стандартний (базовий) тариф -100, 00 грн. В зв'язку з простроченням позичальника за період з 13.07.2024 по 24.08.2025 нарахована комісія в сумі 400, 00 грн за управління та обслуговування кредиту за стандартним (базовим) тарифом - 100, 00 грн за кожен розрахунковий період. Первісним кредитором в розрахунках враховано оплату в сумі 100, 00 грн.
Щодо комісії суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, комісія в сумі 401, 00 грн за управління та обслуговування кредиту нарахована первісним кредитором відповідно до умов кредитного договору та закону правомірно. Умови договору про комісію за надання кредиту також відповідають зазначеній нормі Закону України «Про споживче кредитування».
Щодо відсотків за користування кредитом суд зазначає.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 доповнено ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» ч. 5, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Також Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 17, який передбачає, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2, 5 %; протягом наступних 120 днів - 1, 5 %. Цей закон набрав чинності 24.12.2023.
З перевіреного судом розрахунку заборгованості, викладеному в картці кредиту, вбачається, що проценти за користування кредитом нараховані в граничних межах, встановлених законом.
Отже, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за кредитним договором №143670 від 15.06.2024 в сумі 12 567, 10 грн, що складається з: 6 845, 00 грн - заборгованість по кредиту, 5 321, 10 - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 401, 00 грн - комісія за кредитним договором.
Стосовно заявлених вимог про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000, 00 грн, суд зазначає таке.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суду надано договір №04/02/25-01 від 04.02.2025 з додатком № 1 (а. с.14-15), додаткову угода №2 до договору про надання правничої допомоги №04/02/25-01 від 04.02.2025 (а.с. 16-17), копія Акту прийому-передачі наданих послуг (а.с.18), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.19), копія довіреності (а.с.20).
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
П. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 137 ЦК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Суд встановив, що заявлені витрати на правову допомогу пов'язані з розглядом цієї справи та підтверджуються наданими доказами. При визначенні пропорційності витрат суд бере до уваги ціну позову, обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги, а також час витрачений адвокатом на виконання зобов'язання за договором з надання правничої допомоги (6 години).
З огляду на це суд дійшов висновку, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, не містила виняткових правових питань або значного обсягу доказів; спір є звичайним договірним спором без факторів, які могли б вплинути на репутацію сторін або викликати публічний інтерес; справа не потребувала значного обсягу процесуальних дій; розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; в цій категорії спірних правовідносин, наявна усталена судова практика; обсяг досліджених доказів є невеликим. У цій справі адвокат надав позивачу послуги, зокрема, зі складання позовної заяви, розрахунок заборгованості адвокатом не виконувався.
Суд вважає, що з урахуванням складності справи, наявності усталеної судової практики, з урахуванням того, що дії адвоката не вимагали значного обсягу юридичної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є занадто значними, з урахуванням того, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із ціною позову (становить 55, 70% від ціни позову) заявлена до відшкодування сума 7 000, 00 грн є надмірною.
Враховуючи ціну позову, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача
1 500, 00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об'єктивним, розумним та відповідним складності справи та виконаній адвокатом роботі.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422, 40 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оплата судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №8745 від 13.03.2025 (а. с. 28).
Керуючись вимогами статей 10, 12, 76, 141, 259, 263-265, 280-283, 289, 354 ЦПК України, суд
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», в особі представника позивача адвоката Тараненка Артема Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №143670 від 15.06.2024 у сумі 12 567, 10 грн, що складається з: 6 845, 00 грн - заборгованість по кредиту, 5 321, 10 - заборгованість по відсоткам, 401, 00 грн - комісія.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422, 40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 1 500, 00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення складене 30.01.2026.
Учасники справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ЄДРПОУ :42986956, адреса : м. Київ, вул. Харківське шосе,буд.19, офіс 2005.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстраці за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА