Справа № 127/21859/25
Провадження № 4-с/127/1/26
30 січня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Також ч.2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Отже, зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме матеріали скарги не містять:
- викладення обставин та надання доказів на їх підтвердження з приводу дати накладення арешту на рахунки та дати коли боржник дізнався про порушення його прав, що позбавляє суд можливості дослідити строки для звернення до суду із вказаною скаргою, які визначені ст. 449 ЦПК України;
- докази надіслання скарги іншим учасникам справи (стягувачу та приватному виконавцю);
- викладення обставин та надання доказів на їх підтвердження з приводу: відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №127/21859/25 саме приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В.; вчинення дій останнім щодо арешту майна (коштів) боржника (відсутній перелік установ та правова підстава накладення на ним арешту - що є предметом оскарження);
- доказів на підтвердження обставин викладених в скарзі, зокрема щодо надіслання Поповичем М.М. приватному виконавцю ухвали суду про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з роз'ясненнями у п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень в цивільних справах» заявникові слід вказати у скарзі інших учасників виконавчого провадження (боржника), прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересованих осіб. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.
З огляду на зміст вказаної вище норми заявнику слід вказати у скарзі стягувача (його повне найменування, місцезнаходження та засоби зв'язку)та на виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України надати доказ її надіслання стягувачу.
Також, прохальна частина скарги ОСОБА_1 викладена в супереч вимогам ст. 451 ЦПК України, якою визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу, в якій визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, усунути порушення. Проте, заявником також заявлена вимога про визнання бездіяльність протиправною. Крім того, друга вимога є неконкретизованою, оскільки не містить зазначення які саме рішення (постанови) приватного виконавця, на думку заявника, є неправомірними і їх слід скасувати.
Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -
Матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків - до 05.02.2026 року, але не більше ніж п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, про що повідомити заявника.
В разі невиконання вказаних недоліків, дана скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: