Справа № 144/1727/25
Провадження № 1-кп/144/29/26
29.01.2026 року с-ще Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020110000124 від 11.10.2025, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Бараниківка Кремінського району Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої як внутрішньо переміщена особа, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
11.10.2025 близько другої години, точного часу досудовим розслідуванням не
встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за запрошенням власника ОСОБА_6 у одній із кімнат житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , помітила дві дорожні валізи торгової марки «Golden Horse» та в шафі жіночу куртку сірого кольору торгової марки «Karrimor», жіночу куртку (типу пуховик) синього кольору марки «INCITY», чоловічу куртку червоного кольору торгової марки «Нouserver System» та шкіряну жіночу куртку торгової марки D&M моделі DV1120, які належать ОСОБА_6 , після чого в ОСОБА_7 раптово виник умисел на крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел на крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 20.10.2025 № 793/2025, затвердженого Законом України № 4643-ІХ від 21.10.2025, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, оцінивши ситуацію, що склалася, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що власник майна ОСОБА_6 спала, ОСОБА_5 викрала вищезазначені речі та перенесла їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином незаконно заволоділа двома дорожніми валізами торгової марки «Golden Horse», вартістю 1 882 грн, курткою торгової марки «Karrimor», вартістю 658 грн, курткою торгової марки «INCITY» вартістю 813 грн, курткою торгової марки «Нouserver System» вартістю 661 грн, шкіряною курткою торгової марки D&M моделі DV1120 вартістю 925 грн, тобто розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, зокрема залишила для власного використання. Своїми діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4 939 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та надала суду показання, які за своїм змістом відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам кримінального правопорушення. ОСОБА_5 підтвердила, що була обізнана про те, що в Україні діє воєнний стан та про те, що вона вчиняє протиправне діяння. У скоєному щиро розкаялася, запевнивши, що усвідомлюючи неправомірність своїх дій, зробила для себе належні висновки, просила суд суворо її не карати, у вчиненому розкаюється.
Показання обвинуваченої послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, які нею не оспорювались, добровільності та істинності її позиції.
При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурор висловив думку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, запропонував обмежитися допитом обвинуваченої, дослідженням окремих письмових документів, що характеризують особу ОСОБА_5 та матеріалів щодо процесуальних витрат і речових доказів.
Обвинувачена підтримала думку прокурора щодо запропонованого порядку дослідження доказів.
Зважаючи, що фактичні обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав їх встановленими у судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_5 , та документів, що стосуються речових доказів і процесуальних витрат.
При цьому, суд переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції учасників судового провадження, яким роз'яснено про позбавлення права на оскарження в апеляційному порядку визнаних ними фактичних обставини справи.
Допитавши обвинувачену, дослідивши надані стороною обвинувачення письмові документи, які характеризують особу останньої, та інші матеріали, що стосуються речових доказів і процесуальних витрат, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує її умисні дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується положеннями статей 65 - 67 КК України, роз'ясненнями, викладеними у п. п. 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, неодружена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується без компроментуючих осбтавин за місцем реєстрації як внутрішньо переміщена особа.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Водночас судом враховано висновок досудової доповіді Гайсинського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області від 24.01.2025, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є високий, ризик небезпеки ОСОБА_5 для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий, виправлення останньої без ізоляції від суспільства є можливим.
Також суд враховує думку потерпілої, яка на суворості покарання ОСОБА_5 не наполягає, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має.
Враховуючи сукупність усіх обставин та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з огляду на безальтернативний характер санкції статті щодо виду покарання, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
Разом із цим, зважаючи на наявність обставини, яка пом'якшує покарання, відомості про особу обвинуваченої, суд погоджується із позицією прокурора та вважає, що обвинувачена не є суспільно небезпечною, її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
На переконання суду, саме таке покарання є справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а також не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов до обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області на речові докази, підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
Питання стосовно речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, що пов'язані із проведенням товарознавчої експертизи № 2155/25-21 від 17.10.2025, які становлять 8 905 гривень 68 коп., у відповідності до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.
Зважаючи на призначене покарання, поведінку обвинуваченої під час судового розгляду кримінального провадження, підстав для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 - 67, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, ч. 3 ст. 349, 368 - 374, 394 - 395 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а при працевлаштуванні - роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до положення ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 14.10.2025 на дві дорожні валізи марки Golden Horse, жіночу шкіряну куртку з хутром моделі DV 1120, чоловічу червону спортивну куртку Housever System, жіночу куртку (типу пуховик) синього кольору марки INCITY та жіночу куртку сірого кольору марки Karrimor, які поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП, за адресою вул. Чорновола, 2 в с-щі Теплик Гайсинського району Вінницької області - скасувати.
Речові докази: дві дорожні валізи марки Golden Horse, жіночу шкіряну куртку з хутром моделі DV 1120, чоловічу червону спортивну куртку Housever System, жіночу куртку (типу пуховик) синього кольору марки INCITY та жіночу куртку сірого кольору марки Karrimor, які поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП, за адресою вул. Чорновола, 2 в с-щі Теплик Гайсинського району Вінницької області - повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи № 2155/25-21 від 17.10.2025, у розмірі 8 905 (вісім тисяч дев'ятсот п'ять) гривень 68 коп.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Апеляційна скарга на вирок суду в іншій частині може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя