Справа № 143/475/25
30.01.2026 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Сича С.М.,
з участю секретаря Левченко М.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника органу опіки та піклування Жмурчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки і піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
встановив:
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Позов мотивовано тим, що він та відповідачка є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З 2022 року діти проживають разом із позивачем. Весь цей час життям дітей мати не цікавиться, участі у їх вихованні та догляді не бере, фізичним, духовним та моральним розвитком не займається, не виявляє бажання спілкуватися із дітьми.
Крім цього, відповідачка не виконує належним чином свої обов'язки щодо матеріального забезпечення дітей та має заборгованість зі сплати аліментів на їх утримання, присуджених наказом Погребищенського районного суду Вінницької області від 15.04.2020 року у справі №143/416/20, станом на 30.04.2025 року в розмірі 260715 грн. 12 коп.
Посилаючись на наведені обставини та положення ст.ст.141, 155, 157, 164, 196 СК України, просить:
-позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-стягнути із ОСОБА_2 на його користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 260715 грн. 12 коп. (а.с.1-9).
Ухвалою судді від 30.05.2025 року відкрито провадження у справі та залучено Виконавчий комітет Погребищенської міської ради до участі у справі в якості органу опіки та піклування (а.с.27-29).
Ухвалою суду від 01.09.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.69, 70).
Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, відзиву на позовну заяву не подала, а тому суд, ураховую позицію позивача, на підставі ст.280 ЦПК України в судовому засіданні 17.12.2025 року ухвалив проводити заочний розгляд справи (а.с.98).
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов та підтвердив викладені у ньому обставини.
Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради Жмурчук Олена Миколаївна вважає, що позов підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників справи, дітей, дослідивши докази, суд після судових дебатів оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомив, що судове рішення буде проголошено о 13 год. 15 хв. 30.01.2026 року (а.с.111).
Проте, під час ухвалення рішення у суду виникла потреба з'ясувати позицію відповідачки ОСОБА_2 щодо позову, зокрема винести на обговорення учасників справи питання щодо витребування від органу опіки та піклування протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 29.07.2025 року, виходячи із наступного.
У висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 12.08.2025 року №358, серед іншого, зазначено, що 29.07.2025 року питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 розглянуто на засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Погребищенської міської ради. Мати не надала пояснень такого ставлення до дітей, при зустрічі навіть не підійшла до них. А тому, ураховуючи інтереси неповнолітніх дітей, заслухавши думку батька та дітей, з'ясувавши позицію матері, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав (а.с.60).
Зі змісту означеного висновку органу опіки та піклування не вбачається за можливе встановити, чи заперечувала ОСОБА_2 на засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Погребищенської міської ради проти позбавлення її батьківських прав та які ж саме пояснення вона надавала щодо виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей.
Встановлення окреслених обставин, ураховуючи те, що відповідачка не з'явилася в судове засідання, на думку суду, має суттєве значення для правильності вирішення спору, позаяк позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, що застосовується судом виключно за умови їхньої винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов'язками.
За змістом ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду в даній справі.
Керуючись ст. ст. 2-7, ч.2 ст.244, ст.ст.258, 260 ЦПК України суд, -
ухвалив:
Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки і піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 24.02.2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя