Справа № 930/221/26
Провадження №1-кс/930/38/26
30.01.2026 року м. Немирів
Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заступника начальника СВ ВП №5 ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 ,про проведення огляду у кримінальному провадженні № 12026020070000024, відомості про яке внесено до ЄРДР від 29.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
До Немирівського районного суду звернувся старший слідчий СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 ,про проведення огляду у кримінальному провадженні № 12026020070000024, відомості про яке внесено до ЄРДР від 29.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 29.01.2026 від жінки на імя ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що її знайома звернулась до неї з приводу вчинення домашнього насильства з боку чоловіка на імя ОСОБА_7 , який 29.01.2026 під час вчинення домашнього насильства психологічного характеру погрожував застосувати гранату невідомого походження (марки), подія відбувалась в АДРЕСА_1 . Встановлено, що кривдник - військовослужбовечь ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 , перебуває з 27.12.2025 у СЗЧ. Це підтверджується доповіддю оперативного чергового ВЧ НОМЕР_1 від 27.12.2025, згідно якої солдат ОСОБА_9 , водій-електрик 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 5 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.12.2025 покинув місце дислокації вказаної частини та не повернувся.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 29.01.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020070000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
За добровільної згоди ОСОБА_10 проведено огляд будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні якого в одній із житлових кімнат виявлено та вилучено працівниками поліції предмет зовні схожий на корпус гранати «Ф- 1», предмет зовні схожий на запал «УЗРГМ-2», предмети зовні схожі на ножі у кількості двох штук. У подальшому під час огляду місця події, із корпусу предмету зовні схожого на гранату та із предмету зовні схожого на запал «УЗРГМ-2» вилучено змиви, а також вилучено запаховий слід із предмету зовні схожого на корпус гранати «Ф-1».
Враховуючи те, що вилучені речі, а саме: предмети зовні схожі на корпус гранати «Ф-1» та на запал «УЗРГМ-2», предмети зовні схожі на ножі у кількості двох штук, змиви з предмету зовні схожого на гранату та із предмету зовні схожого на запал «УЗРГМ-2», запаховий слід із предмету зовні схожого на корпус гранати «Ф-1», які 29.01.2026 виявлені під час проведення огляду будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення речових доказів по кримінальному провадженню № 12026020070000024, оскільки є матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто дані предмети та об'єкти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий просить підтвердити наявність достатніх підстав для проведення огляду.
Заступник начальника СВ ВП №5 ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Обставини, наведені у клопотанні, обгрунтовуються, зокрема, витягом з ЄРДР, заявою про надання добровільної згоди на проведення огляду без ухвали суду, та копією протоколу огляду місця події від 29.01.2026 року.
Правовими підставами заявленого клопотання зазначено ст.ст.110,237 КПК України.
Стаття 110 КПК містить вимоги до форми та змісту процесуальних рішень органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Статтею 237 КПКврегульовано порядок проведення слідчої дії огляду. Зокрема частинами 1, 2, 5 ст.237 КПКвстановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Відповідно до норм ст.234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Частиною 1статті 233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, коли слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно заяви ОСОБА_10 , наявної в матеріалах справи, остання надала добровільну згоду на проведення огляду, 29.01.2026 року у домоволодінні, яке знаходиться в її користуванні за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, виходячи із змісту норм ст.ст.234,237 КПК для проведення слідчим огляду що мав місце 29.01.2026 у АДРЕСА_1 , дозволу слідчого судді не потрібно.
Відтак, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідча суддя дійшла висновку про те, що слідчий скористався альтернативною можливістю проведення огляду, у зв'язку чим огляд 29.01.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено з дотриманням КПК України, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.234,235,237 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 ,про проведення огляду у кримінальному провадженні № 12026020070000024, відомості про яке внесено до ЄРДР від 29.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1