Справа № 461/4234/25
Провадження № 1-кс/461/550/26
29.01.2026 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №12025140000000006 від 02.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.263, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.310 України,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №12025140000000006 від 02.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.263, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.310 України. Мотивує клопотання тим, що Слідчими Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП у Львівській, проводиться досудове досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025140000000006 від 02.01. 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310,ч.1ст.263 КК України, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2025 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на наступне майно а саме: 2 мобільні телефони марок «iPhone 15 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з № НОМЕР_3 ; «iPhone 15» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з № НОМЕР_6 , 2 лампи, 2 датчики температури, 2 електронні ваги, зіп пакети, автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_7 з ключем запалювання, 2 техпаспорти до автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_7 (в т.ч. серії НОМЕР_8 ). Адвокат стверджує, що станом на сьогоднішній день відсутні будь-які підстави для арешту майна. Окрім цього у мобільного телефону марки «iPhone 15 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з № НОМЕР_3 відсутні ознаки притаманні речовому доказу, конкретних підстав вважати арештований мобільний телефон речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України відсутні. Відповідно станом на сьогоднішній день слідчий мав можливість та час провести всі необхідні слідчі дії. Враховуючи наведене просить задовольнити клопотання та скасувати арешт на мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з № НОМЕР_3 .
Представник заявника та заявник у судове засідання не з'явилися, однак заявник подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить задовольнити клопотання.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, однак слідчий подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти скасування арешту не заперечує.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов'язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об'єктивного рішення.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що Слідчими Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП у Львівській, проводиться досудове досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025140000000006 від 02.01. 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310,ч.1ст.263 КК України.
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2025 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на наступне майно а саме: 2 мобільні телефони марок «iPhone 15 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з № НОМЕР_3 ; «iPhone 15» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з № НОМЕР_6 , 2 лампи, 2 датчики температури, 2 електронні ваги, зіп пакети, автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_7 з ключем запалювання, 2 техпаспорти до автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_7 (в т.ч. серії НОМЕР_8 ).
Постановою слідчого від 29.10.2025 року 2 мобільні телефони марок «iPhone 15 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з № НОМЕР_3 ; «iPhone 15» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з № НОМЕР_6 , 2 лампи, 2 датчики температури, 2 електронні ваги, зіп пакети, автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_7 з ключем запалювання, 2 техпаспорти до автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_7 (в т.ч. серії НОМЕР_8 ) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а саме скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з № НОМЕР_3 , оскільки потреба в подальшому арешті таких на даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала, відносно них виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність накладення арешту, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді на майно слід скасувати та повернути таке заявнику.
Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №12025140000000006 від 02.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.263, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.310 України - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2025 року на мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з № НОМЕР_3 , та зобов'язати повернути такий ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1