Дата документу 28.01.2026
Справа № 334/77/26
Провадження № 3/334/250/26
28 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП
встановив:
30.12.2025 о 23 год. 09 хв. в м. Запоріжжі по вул. Леонтовича, 41, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 24», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager та в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився. Про повторність попереджений. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, про що 30.12.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 555371 за ч.2 ст. 130 КУпАП.
30.12.2025 о 23 год. 09 хв. в м. Запоріжжі по вул. Леонтовича, 41, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 24», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, притягався за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою ЕНА - 5095803 від 29.06.2025 року. Про повторність попереджено. Від керування відсторонено, шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, про що 30.12.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 555376 за ч.5 ст. 126 КУпАП.
30.12.2025 о 23 год. 09 хв. в м. Запоріжжі по вул. Леонтовича, 41, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 24», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом боржника, Виконавчим провадженням 59051071 від 10.05.2019. Правопорушення вчинено повторно протягом року протоколом ЕПР1 - 375956 від 29.06.2025 року. Про повторність попереджено. Від керування відсторонено, шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ст. 15 ЗУ ДР - Основні положення щодо допуску до керування транспортним засобом, про що 30.12.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 555383 за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Постановою від 28.01.2026 матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП і матеріали справ про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП об'єднані в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не в'явився з невідомих суду причин, відповідно до протоколу, працівником поліції було повідомлено про розгляд протоколів в суді 20.01.2026 року, але ОСОБА_1 від підпису відмовився.
У судове засідання 28.01.2026 ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, не надав письмових заперечень проти складених матеріалів. ОСОБА_1 з клопотанням про перенесення розгляду справи не звертався. Конверти з судовими повістками повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».
Розгляд справи за його відсутності не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до вимог 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Крім того, відповідно до вимог п. 2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, передбачена ст.126 КУпАП.
За ч.5 ст.126 КУпАП настає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст.126 КУпАП) та за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4 ст.126 КУпАП).
Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, зазначений у ст. 266 КУпАП, регламентований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.
При цьому у відповідності до п. 9 Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 555371 від 30.12.2025 за ч.2 ст. 130 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 24», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager та в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився. Про повторність попереджений. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 555376 від 30.12.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 24», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 555383 від 30.12.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 24», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом боржника;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.12.2025 року, згідно якого огляд не проводився у зв'язку з відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі у лікаря нарколога на місці зупинки транспортного запису;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних заходів, в якому зазначено, що огляд за допомогою Alcotest Drager 6820 не проводився у зв'язку з відмовою водія від проходження огляду;
- рапортом інспектора в1 р1 б1 УПП в Запорізькій області ДПП від 30.12.2025;
- довідкою з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП: постановою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2025 справа 334/5480/25;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5095803 від 29.06.2025, за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- довідкою з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП: постанова серії ЕНА № 375956, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.;
- рапортом інспектора в1 р1 б1 УПП в Запорізькій області ДПП від 30.12.2025;
- постановою ВП №59051071 від 22.07.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;
- рапортом інспектора в1 р1 б1 УПП в Запорізькій області ДПП від 30.12.2025;
- відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу та фіксації правопорушення.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Оцінивши наведені докази, суд визнає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведеною, та наявність у його діях складу правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , те що він вчинив правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки та відповідно до норм ст. 36 КУпАП вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, згідно з ч.5 ст.126 КУпАП.
Суд не застосовує до правопорушника додаткове адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу «ГАЗ 24», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки надані суду матеріали справи не містять відомостей про право власності на вказаний транспортний засіб.
Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п'ять гривень 60 коп.).
Роз'яснити, щовідповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Турбіна Т. Ф.