Рішення від 19.01.2026 по справі 333/5036/25

Справа №333/5036/25

Пр. №2/333/263/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 14.12.2013 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони є батьками малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини фактично припинені в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та відсутністю взаєморозуміння. З цього часу спільне господарство між ними не ведеться. На підставі вищевикладеного, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2025 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлені строки для надання заяв по суті справи.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце слухання справи обізнана. Подала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, оскільки вона наразі мешкає в Республіці Польща, відносно заочного розгляду справи не заперечує, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судові засідання повторно не з'явився. З урахуванням п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про час, дату місце слухання справи повідомлений. Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності, від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 19.01.2026 р. постановив ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про заочний розгляд даної справи, а саме: у відсутність відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.12.2013 року. Шлюб зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №421.Під час шлюбу прізвище сторін не змінювалися. Сторони є батьками малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами припинені, до теперішнього часу вони не відновлені, спільне господарство не ведеться. Спору щодо нажитого майна не заявляли.

На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 14.12.2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №421, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й.Наумова

Попередній документ
133693770
Наступний документ
133693772
Інформація про рішення:
№ рішення: 133693771
№ справи: 333/5036/25
Дата рішення: 19.01.2026
Дата публікації: 02.02.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.12.2025)
Дата надходження: 10.06.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
08.09.2025 15:45 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
29.10.2025 15:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
10.12.2025 14:15 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
19.01.2026 15:20 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
НАУМОВА ІРИНА ЙОСИПІВНА
суддя-доповідач:
НАУМОВА ІРИНА ЙОСИПІВНА
відповідач:
Яцун Костянтин Віталійович
позивач:
Чистікова Наталія Юріївна
представник позивача:
ЯРМОЛОВИЧ ОЛЕКСІЙ ЄВГЕНОВИЧ