Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1807/25
Провадження №: 2/332/113/26
(заочне)
30 січня 2026 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Васильченко Н.О., за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Зубенка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
встановив:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зубенко О.А., до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій просить визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .
В обґрунтування позову зазначено, що позивач є відповідальним квартиронаймачем квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В даний час у спірному жилому приміщенні зареєстровані: позивач ОСОБА_1 , неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідачі по справі - другий син позивача ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_2 з 2020 року виселився з квартири та з того часу мешкає окремо. В квартирі його особисті речі відсутні. Де на сьогоднішній час він мешкає невідомо, невідомі його засоби зв'язку, адже з того часу вони не спілкуються, свої засоби зв'язку він змінив. Відповідач добровільно залишив спірне житло. З того моменту та по теперішній час відповідач має інше постійне місце проживання. На особовому рахунку спірної квартири росте заборгованість за квартплату та комунальні послуги. Через це позивач змушений звернутись до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Відповідач без поважних причин не проживає в квартирі, не приймає участі в оплаті за комунальні послуги. Відповідач не виявляє бажання повернутися в спірне житло. Перешкоди для проживання відповідачу не вчинялись, замки в квартирі не змінювались. У відповідача є інше постійне місце проживання, яке задовольняє його потреби. Враховуючи викладене, вважає, що відповідач є таким, що втратив право на користування зазначеним житловим приміщенням, тому звернулися до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді від 05.05.2025 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 08.07.2025 було закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, додатково пояснивши, що відповідач є його сином від попереднього шлюбу. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 , разом зі своєю матір'ю, виїхав із квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ще в 2014 році та більш не повертався. Комунальні послуги відповідач не сплачує. Про місцезнаходження відповідача йому нічого невідомо з 2014 року.
Відповідач ОСОБА_2 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що позивач є її кумом, відповідача знає, як сина позивача; вони з позивачем були сусіди. Відповідачу було два роки, коли позивач та матір відповідача розлучилися. Також зазначила, що про місцезнаходження відповідача їй невідомо з 2014 року, коли ОСОБА_2 , разом зі своєю матір'ю, виїхали до АР Крим.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що з позивачем підтримує дружні стосунки, знає відповідача, як сина позивача. Йому відомо, що після розірвання шлюбу з позивачем, матір ОСОБА_2 приблизно у 2012 - 2013 роках разом із сином виїхали в АР Крим та більше не приїжджали.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, на підставі ордеру на жиле приміщення № 110, виданого 04.08.2014 на підставі рішення міськвиконкому Запорізької міської ради № 261/21 від 25.07.2014, ОСОБА_1 та членам його сім'ї: сину ОСОБА_2 , 2006 року народження та ОСОБА_3 , 2011 року народження, було надано в користування житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з копією особового рахунку, виданого Комунальним підприємством «Запоріжремсервіс», особовий рахунок № НОМЕР_1 , станом на 04 червня 2014 року, за адресою: АДРЕСА_1 , відкритий на ім'я ОСОБА_1 .
Довідкою про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру № 1624009-2024 від 03.06.2024, виданої Заводським відділом у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, підтверджується місце проживання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; дата реєстрації: 03.11.2005.
У квартирі за адресою АДРЕСА_3 також з 03.11.2005 по теперішній час зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою Департаменту адміністративних послуг ЗМР, яка надійшла на адресу суду 05.05.2025.
Стаття 47 Конституції України та ст. 9 ЖК України, передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користування інакше ніж з підстав і в порядку, визначеним законом.
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.
Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житлом.
Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би підтверджував фактичне користування ним спірною квартирою, а саме: що у спірній квартирі є його речі, є кімната, якою він користується, що він несе витрати на утримання спірної квартири як користувач. Навпаки, за встановленими обставинами, відповідач протягом тривалого часу не проживає у спірній квартирі, квартирою не цікавиться, не несе жодних витрат на її утримання, останній понад двох років не проживає у квартирі.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований, однак не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , понад шість місяців, а також, те що зазначений факт перешкоджає позивачу у здійсненні прав у користуванні зазначеним нерухомим майном, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.
У зв'язку з тим, що позивачем не заявлено вимог про стягнення судового збору, суд залишає витрати по сплаті судового збору за позивачем.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89,133,141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 30 січня 2026 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_2 .
Представник позивача: адвокат Зубенко Олександр Анатолійович.
Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: О.М.Погрібна