Справа № 308/8291/22
1-кп/308/398/23
29 січня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 17.04.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071160000219 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за №12022071160000219 від 17.04.2022 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
29.01.2026 року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення щодо явки та допиту у судовому засіданні наступних легендованих свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Клопотання підтримав та просив суд викликати для допиту у судовому засіданні зазначених свідків.
Захисники у судовому засіданні не заперечувала проти приводу легендованих свідків, які неодноразово не з'являються в судові засідання.
Суд, вислухавши прокурора, думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки свідки до суду не з'явилися, про причини свого неприбуття, не повідомили, відповідно до вимог ч. 2 ст. 140 КПК України, вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заходи реагування у вигляді приводу в судове засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
29.01.2026 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції у зв'язку із значною віддаленістю його місця проживання та місця проживання обвинувачених від суду.
Розглянувши подане клопотання суд дійшов наступних висновків.
У ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п.п. 1,5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Частиною 3 цієї статті встановлені критерії, які визначають розумність строків кримінального провадження.
Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Наявні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області технічні засоби і технології забезпечують належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом. Тобто, право учасників судового засідання у дистанційному судовому провадженні порушене не буде.
Враховуючи вищенаведене, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема доступ до правосуддя, яким кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26,139,140,143, 336, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суд -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід до легендованих свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12
Доставити легендованих свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) 16 лютого 2026 року о 15:30 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу доручити співробітникам Слідчого відділу управління СБ України в Закарпатській області: 88000, Україна, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Довженка, будинок 3.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071160000219 від 17.04.2022 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.
Судове засідання в кримінальному провадженні №12022071160000219 від 17.04.2022 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначене на 16 лютого 2026 року о 15:30 годині провести дистанційно в режимі відеоконференції з Тячівського районного суду Закарпатської області, що розташований за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.
Доручити Тячівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 .
Зобов'язати уповноважену особу Тячівського районного суду Закарпатської області вручити обвинуваченим пам'ятки про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Тячівського районного суду Закарпатської області для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1