Справа № 308/2651/22
про залишення позову без розгляду
30 січня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Данко В.Й.,
за участю:
секретаря судового засідання - Павлюх Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про скасування індивідуального акта
до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі - позивач) до Ужгородської міської ради код ЄДРПОУ 33868924, місцезнаходження: м.Ужгород, пл.Поштова, 3 (далі - відповідач), у якій позивач просить суд:
-визнати незаконним і скасувати рішення 7 сесії 8 скликання №298 «Про надання та відмову у наданні згоди на складання технічної земельної документації Ужгородської міської ради від 09.07.2021 в частині надання згоди на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, площею 0,0999 га, розташованої по АДРЕСА_2 в натурі (на місцевості) з подальшою передачею її у власність, громадянину ОСОБА_2 (п.1 п.п.1.2. Рішення).
Ухвалою від 22.02.2022 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.
Ухвалою від суд 06.06.2022 суд залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
До суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
У судове засідання учасники процесу не з'явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотань про відкладення не подали.
Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив із такого.
Залишення позову без розгляду є формою закінчення судового провадження, яке зумовлене недотриманням установлених законом умов щодо нормального розвитку судового процесу.
Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З фактичних обставин справи вбачається, що заяву про залишення позову без розгляду подана та підписана представником позивача. Водночас за правилами статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Зі змісту копії долученого ордера слідує, що повноваження адвоката не обмежуються.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити повністю.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд
заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про скасування індивідуального акта залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Ухвала суду складена та підписана 30 січня 2026 року.
Суддя В.Й. Данко