Справа № 306/1915/22
Провадження № 2-во/306/7/26
30 січня 2026 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Вінер Е.А.
секретаря судового засідання Чубірка О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки по всьому тексту рішення Свалявського районного суду Закарпатської області у цивільній справі №306/1915/22 від 02 листопада 2022 року у прізвищах ОСОБА_2 і замість знаку лапки у прізвищі з помилкою « ОСОБА_2 » зазначити правильно з апострофом « ОСОБА_2 ». У вступній частині рішення Свалявського районного суду Закарпатської області у цивільній справі №306/1915/22 від 02 листопада 2022 замість речення «… ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису» виправити помилки на «… ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_11 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису». У мотивувальній частині рішення Свалявського районного суду Закарпатської області у цивільній справі №306/1915/22 від 02 листопада 2022 замість цілого абзацу де всюди з помилками у словах замість знаку апостроф поставлено знак лапки і неправильно вказано учасник справи ОСОБА_7 (дівоче прізвище ОСОБА_2 , попереднє прізвище ОСОБА_12 ) і виправлення існує декілька разів в спотвореній і перекрученій формі «… заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 про видачу обмежувального припису. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що їй на праві власності належить житловий будинок в АДРЕСА_1 в якому фактично проживають ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_14 та двома дітьми, а також троє дітей рідної сестри ОСОБА_15 . Проживання з вищевказаними особами вважає неможливим, оскільки вони зайняли всю житлову площу будинку і за рахунок того, що вони вчиняють систематично відносно неї домашнє насильство. Зазначає, що будинок необхідний для проживання з сім»єю, в тому числі з малолітньою двохрічною дитиною. З 2020 року питання щодо будинку в добровільному порядку вирішити не вдалося. З 24 лютого 2022 року в Україні Указом Президента України введено в дію правовий режим воєнного стану. В м.Львів де вона проживає з чоловіком та малолітньою дочкою періодично відбуваються масовані ракетні атаки, зникає електроенергія в будинку, водопостачання, мобільний зв»язок та інтернет, вона немає можливості проживати у власному будинку в с.Голубине. Вказує, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 протиправно вчиняють відносно неї дії, які містять ознаки домашнього насильства -психологічного, фізичного, матеріального, звільнили вагітну в період декретної відпустки та фактично залишили без засобів для існування та в їх діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.126-1 КК України - домашнє насильство. Вважає себе особою, яка зазнала домашнього насильства та просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на строк 6 (шість) місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження їхніх прав відносно ОСОБА_1 , а саме: усунути перешкоди в користуванні належним на праві особистої приватної власності будинком в АДРЕСА_1 ; заборонити наближення на 700 м: щодо місця можливого проживання у власному будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 ,якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривдникам, переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити вести листування, телефонні переговори, розмови в соціальних мережах та мессенджерах, контактувати через інші засоби зв»язку особисто і через третіх осіб. Заявник звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. Вимоги заяви підтримала та просить задовольнити. ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав заяву до канцелярії суду про розгляд справи у його відсутності. Інші заінтересовані особи в судове засідання не з»явилися» виправити помилки на «…заінтересовані особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ) про видачу обмежувального припису. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що їй на праві власності належить житловий будинок в АДРЕСА_1 в якому фактично проживають ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з дружиною ОСОБА_11 та двома дітьми, а також троє дітей рідної сестри ( ОСОБА_21 ) ОСОБА_7 . Проживання з вищевказаними особами вважає неможливим, оскільки вони зайняли всю житлову площу будинку і за рахунок того, що вони вчиняють систематично відносно неї домашнє насильство. Зазначає, що будинок необхідний для проживання з сім'єю, в тому числі з малолітньою двохрічною дитиною. З 2020 року питання щодо будинку в добровільному порядку вирішити не вдалося. З 24 лютого 2022 року в Україні Указом Президента України введено в дію правовий режим воєнного стану. В м.Львів де вона проживає з чоловіком та малолітньою дочкою періодично відбуваються масовані ракетні атаки, зникає електроенергія в будинку, водопостачання, мобільний зв'язок та інтернет, вона немає можливості проживати у власному будинку в с.Голубине. Вказує, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 протиправно вчиняють відносно неї дії, які містять ознаки домашнього насильства - психологічного, фізичного, матеріального, звільнили вагітну в період декретної відпустки та фактично залишили без засобів для існування та в їх діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.126-1 КК України - домашнє насильство. Вважає себе особою, яка зазнала домашнього насильства та просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_7 (дівоче прізвище ОСОБА_2 , дошлюбне прізвище ОСОБА_12 ), ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 на строк 6 (шість) місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження їхніх прав відносно ОСОБА_1 , а саме: усунути перешкоди в користуванні належним на праві особистої приватної власності будинком в АДРЕСА_1 ; заборонити наближення на 700 м: щодо місця можливого проживання у власному будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривдникам, переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити вести листування, телефонні переговори, розмови в соціальних мережах та мессенджерах, контактувати через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб. Заявник звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. Вимоги заяви підтримала та просить задовольнити. ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, подав заяву до канцелярії суду про розгляд справи у його відсутності. Інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися». У резолютивній частині рішення Свалявського районного суду Закарпатської області у цивільній справі №306/1915/22 від 02 листопада 2022 замість речення «… заінтересовані особи: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 » виправити помилки на «…заінтересовані особи: ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_24 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 ».
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи №306/1915/22 , суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
А тому зазначені описки у заяві про виправлення описки не є опискою в розумінні правової позиції Верховного Суду України.
Судом не встановлено підстав для задоволення заяви про виправлення описки у рішенні суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2022 у цивільній справі №306/1915/22 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Е.А. Вінер