Справа №303/690/26
Провадження №1-кс/303/97/2026
30 січня 2026 року місто Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12026071120000054 від 28.01.2026 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.07.2025 вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1,2 КК України, з іспитовим строком на 3 роки,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 терміном на шістдесят діб, яке мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, 27.01.2026 близько 22 години, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з метою залякати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу неправомірних, на їх думку, дій ОСОБА_8 щодо падчерки ОСОБА_9 , за згодою останньої, вільно увійшли до житлового будинку на АДРЕСА_2 , де в спальній кімнаті будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_7 умисно стали наносити удари ногами по голові ОСОБА_8 , при цьому обидва тримали в руках пістолети, якими погрожували останньому.
Надалі, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заволодіння коштами потерпілого, поставили вимогу ОСОБА_8 видати їм наявні в нього грошові кошти і щоб примусити видати кошти ОСОБА_4 із пневматичного пістолета, що знаходився в його правій руці, здійснив не менше трьох пострілів у ліву ногу ОСОБА_8 , який сприймаючи погрози та насильство як реально небезпечні для його життя та здоров'я, видав їм наявні в нього 610 гривень, заволодівши якими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 покинули домоволодіння.
28 січня 2026 о 18:08 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.
29 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Слідчий вказує, що оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, обґрунтовується та доведена здобутими в ході досудового слідства доказами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1,3,4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання особи під вартою, оскільки підозрюваний, на думку сторони обвинувачення, перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового слідства та суду, розуміючи невідворотність покарання, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії особливо тяжких злочинів і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.
Крім того, на думку слідчого, підозрюваний шляхом погроз, умовлянь чи іншим чином може впливати на свідків та потерпілу з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань.
Крім того, на думку слідчого ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме штучно створювати докази захисту, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, ухилятися від виконання покладених на нього обов'язків.
Також, на переконання слідчого, існує ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки він раніше судимий до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком терміном на 3 роки.
З огляду на викладене, слідчий просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання, з викладених в ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості та застосувати запобіжний захід, на пов'язаний з ізоляцією від суспільства.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В провадженні СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №12026071120000054 від 28.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
28.01.2026 о 18:08 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.
29 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення в якому потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що два незнайомі на вид громадяни, яких він може впізнати, вчинили відносно нього кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 28.01.2026 згідно якого огляд проведено на місці скоєння кримінального правопорушення, під час якого виявлено та вилучено матерчату чоловічу сумку чорного кольору та 10 предметів, схожих на кулі до пневматичної зброї; протоколом затримання ОСОБА_7 від 28.01.2026, в ході якого проведено обшук та виявлено предмет схожий на стартовий пістолет з маркуванням Retay 84 FS R1 НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Apple iPhone 8; протоколом затримання ОСОБА_4 від 28.01.2026, в ході якого було проведено обшук та виявлено предмет схожий на пневматичний пістолет з маркуванням CZ 75D compact 24J020374 та мобільний телефон марки Apple iPhone 11 pro; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, способи застосування предметів схожих на зброю та обставини заволодіння грошовими коштами потерпілого з боку підозрюваних; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила про обставини скоєння кримінального правопорушення знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо потерпілого ОСОБА_8 та ін.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частини 2).
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 та 5 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому досудовим розслідуванням кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, особу підозрюваного, який раніше судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, в період випробувального терміну, суспільно - корисною працею не займається, що свідчить про спрямованість злочинного умислу підозрюваного та його небажання ставати на шлях виправлення, а також додатково підтверджує ризики, заявлені стороною обвинувачення.
У відповідності до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 особу підозрюваного, судом встановлено, що інший, більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вказаним вище ризикам, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід застосувати більш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави, відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання, з 28 січня 2026 року.
Строк дії ухвали визначити до 28 березня 2026 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1