справа № 208/964/26
№ провадження 1-кп/208/1047/26
29 січня 2026 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Кам'янського
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України,
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Кам'янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046160000004 від 02 січня 2026 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.07.1997 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі;
- 29.06.1998 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 81, ч.3 ст.42 КК України (1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 08.08.2001 на підставі ст. 5 ЗУ «Про амністію» від 05.07.2001 року;
- 24.03.2003 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 23.01.2004 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 17.03.2007 звільнений по відбуванню строку покарання;
- 07.12.2010 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 13.08.2013 умовно-достроково на 3 місяці 10 днів,
- 15.04.2016 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 30.12.2016 по відбуттю строку покарання;
- 15.03.2019 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
- 07.05.2020 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.121, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.08.2024 по відбуттю строку покарання;
- 02.06.2025 Заводським районним судом м. Кам'янського за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив нове кримінальне правопорушення.
Так, вироком Заводського районного суду м. Кам'янського від 02.06.2025 ОСОБА_4 , засуджено за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт. 14.07.2025 вирок Заводського районного суду м. Кам'янського суду набрав законної сили.
Вирок Заводського районного суду м. Кам'янського від 02.06.2025 був прийнятий до виконання Заводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
01.09.2025 ОСОБА_6 , з'явився до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, де інспектор Заводського РВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області попередив останнього під підпис про притягнення до кримінальної відповідальності за
ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт.
01.09.2025 ОСОБА_4 отримав направлення (вих. 3658/21/8-25) до місця відбування покарання - Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Кам'янської міської ради. Відповідно до виданого направлення ОСОБА_4 , повинен був приступити до виконання покарання 02.09.2025.
02.09.2025 ОСОБА_4 маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт, будучи ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування вказаного покарання, діючи умисно, починаючи
з вищезазначеної дати, став ухилятися від відбування покарання та до громадських робіт не приступив, про причини неявки уповноважених осіб не повідомив.
09.12.2025 ОСОБА_4 , прибув до органу пробації у супроводі поліції, де надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не відбув покарання у виді громадських робіт без поважних причин. В цей же день (09.12.2025) до ОСОБА_4 за фактом не виходу на громадські роботи без поважних причин застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності та повторно видано направлення (вих. № 5005/21/8-25) до місця відбуття покарання - КЗ «ЦНСП» КМР. Відповідно до якого засуджений ОСОБА_4 , повинен приступити до відбуття покарання 10.12.2025.
Однак, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій прямий протиправний умисел, спрямований на ухилення від відбування засудженим покарання у виді громадських робіт продовжив ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт та до КЗ «ЦНСП» КМР для відбування покарання у виді громадських робіт 10.12.2025 та 11.12.2025 не приступив, про причини неявки уповноважених осіб не повідомив.
17.12.2025 ОСОБА_4 , прибув за викликом до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де надав письмове пояснення в якому зазначив, що не відбув покарання у виді громадських робіт без поважних причин. В цей же день (17.12.2025) до ОСОБА_4 за фактом не виходу на громадські роботи без поважних причин застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.
18.12.2025 КЗ «ЦНСП» КМР проінформував центр пробації про те, що ОСОБА_4 , не вийшов на громадські роботи 12.12.2025 та 15.12.2025.
22.12.2025 ОСОБА_4 , прибув за викликом до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де надав письмове пояснення в якому зазначив, що не відбув покарання у виді громадських робіт 12.12.2025 та 15.12.2025, без поважних причин. В цей же день (22.12.2025) до ОСОБА_4 за фактом не виходу на громадські роботи без поважних причин застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи належним чином проінформованим про порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначених йому за вироком суду та достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов'язків, а також, порушуючи порядок і умови відбування покарання, передбачені ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України, у період часу з 02.09.2025 та по теперішній час, умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
Умисні дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч.2 ст.389 КК України, оскільки ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, тобто вчинив заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України знайшла своє підтвердження та його дії за ч.2 ст.389 КК України кваліфіковані правильно.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об'єктивному зв'язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні (проступку), відтак кваліфікує його дії за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він, за місцем проживання скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.. 67 КК України судом не встановлено.
Пом'якшуючою обставиною по справі згідно вимог ст.. 66 КК України є щире каяття обвинуваченого.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ч.2 ст.389 КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив проступок, не відбувши іншого покарання за вироком Заводського районного суду м. Кам'янського від 02.06.2025 року, суд призначає йому остаточне покарання у відповідності до положень ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Кам'янського від 02.06.2025 року, що становить 120 годин громадських робіт.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні, не застосовувались.
Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років пробаційного нагляду.
На підставі ст.71 КК України, з врахуванням п.4, 5 ч.1 ст.72 КК України, до покарання призначеного цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Кам'янського від 02.06.2025 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки 15 (п'ятнадцять) днів
Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам'янського, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1