Справа №175/1109/26 провадження №3/175/504/26
Постанова
Іменем України
30 січня 2026 року с-ще. Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
За ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2025 року серії ДП №005401 адміністративне порушення, мало місце у Дніпропетровській області, Нікопольський с. Красна річка.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 124 КУпАП, розглядаються судами за місцем їх вчинення, а також можуть розглядатися за місцем проживання порушників.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що поза межами територіальної юрисдикції заходяться: місце вчинення правопорушення - Дніпропетровській області, Нікопольський с. Красна річка та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - АДРЕСА_1 .
Тобто ні місце фактичного проживання, ні місце реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ні місце вчинення правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Також, слід вказати, що супровідним листом Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області №2-2-9/3032-25 від 25.12.2025 року вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягала направленню до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні положень ст. 276 КУпАП», у випадку, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ст. 276 ч. 2 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області та має бути повернута до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області для встановлення підсудності та направлення до належного суду.
Керуючись ст.ст.276, 278, 284 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Бойко О.М.