30 січня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/4552/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" (вх. № 256/2026)
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2025
на ухвалу переднього засідання Господарського суду Одеської області від 30.10.2025,
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 (про визнання грошових вимог Державного підприємства "Дослідне господарство "Ялпуг" Національного наукового центру Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова"),
на ухвалу Господарського суду Одеської області 11.09.2025 (про визнання грошових вимог Приватного підприємства" Агрофірма Ташлик"),
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 (про визнання додаткових грошових вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина"),
на ухвалу Господарського суду Одеської області 28.11.2024 (про відкриття провадження у справі)
та на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025
у справі № 916/4552/24
за заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка"
про банкрутство, -
28.11.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 та постановою Верховного Суду від 29.05.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі № 916/4552/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка"; визнано вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" у сумі 2 212 484,54 грн та витрати у сумі 102 280,00 грн, понесені у зв'язку із сплатою судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" арбітражного керуючого Дарієнка В. Д.
11.09.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області у справі № 916/4552/24 визнано грошові вимоги Приватного підприємства "Агрофірма Ташлик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" у сумі 687 252,16 грн та витрати в сумі 6 056,00 грн, понесені у зв'язку із сплатою судового збору. Встановлено наступну черговість задоволення вимог Приватного підприємства "Агрофірма Ташлик": 6 056,00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів; 687 252,16 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.
11.09.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області у справі № 916/4552/24 визнано грошові вимоги Державного підприємства "Дослідне господарство "Ялпуг" Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В. Є. Таїрова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" у сумі 1 273 168,00 грн та витрати в сумі 6 056,00 грн, понесені у зв'язку із сплатою судового збору. Встановлено наступну черговість задоволення вимог Державного підприємства "Дослідне господарство "Ялпуг" Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В. Є. Таїрова": 6 056,00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів; 1 273 168,00 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.
11.09.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області у справі № 916/4552/24 визнано грошові вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" у сумі 1 779 687,08 грн та витрати в сумі 4 844,80 грн, понесені у зв'язку із сплатою судового збору. Встановлено наступну черговість задоволення вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина": 4 844,80грн - перша черга задоволення вимог кредиторів; 1 779 687,08 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.
30.10.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області у справі № 916/4552/24 за результатами попереднього засідання визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів. Вимоги першої черги: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Родина" - 107 124,80 грн; Приватне підприємство "Агрофірма Ташлик" - 6 056,00 грн; Державне підприємство "Дослідне господарство "Ялпуг" Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В. Є. Таїрова" - 6 056,00 грн. Вимоги четвертої черги: Сільськогосподарське виробниче кооператив "Родина" - 3 992 171,62 грн; Приватне підприємство "Агрофірма Ташлик" - 687 252,16 грн; Державне підприємство "Дослідне господарство "Ялпуг" Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В. Є. Таїрова" - 1 273 168,00 грн.
11.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу переднього засідання Господарського суду Одеської області від 30.10.2025 у справі № 916/4552/24.
14.11.2025 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 30.10.2025 у справі № 916/4552/24.
01.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" надійшла заява, в якому заявник просив:
1) повернутися на попередню стадію та вирішити питання про залишення апеляційної скарги без руху, надати апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги для остаточного узгодження предмету оскарження, а саме, визначення ухвал суду, що оскаржуються, в прохальній частині апеляційної скарги.
2) в порядку усунення недоліку апеляційної скарги, вважати недоліки апеляційної скарги усунутими та прийняти до розгляду апеляційну скаргу з наступною прохальною частиною:
- скасувати ухвалу попереднього засідання від 30.10.2025 у справі № 916/4552/24, ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 про визнання грошових вимог Державного підприємства "Дослідне господарство "Ялпуг" Національного наукового центру Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова, ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 про визнання грошових вимог Приватного підприємства "Агрофірма Ташлик", ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.11.2024 у справі № 916/4552/24 про визнання грошових вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина", які в силу частини 2 статті 9 КУзПБ окремому оскарженню від ухвали попереднього засідання від 30.10.2025 у справі №916/4552/24 не підлягають,
- винести нове рішення, яким відмовити у визнанні вимог кредиторів, а саме: вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" у сумі 2 212 484,54 грн та витрати у сумі 102 280,00 грн, понесені у зв'язку із сплатою судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого, а також додаткових грошових вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" в розмірі 1 779 687,08 грн та витрати в сумі 4 844,80 грн судового збору, грошових вимог Державного підприємства "Дослідне господарство "Ялпуг" Національного наукового центру Інституту виноградарства і виноробства імені В. Є. Таїрова" у сумі 1 273 168,00 грн та витрати в сумі 6 056,00 грн, понесені у зв'язку із сплатою судового збору, та грошових вимог Приватного підприємства "Агрофірма Ташлик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" у сумі 687 252,16 грн та витрати в сумі 6 056,00 грн, понесені у зв'язку із сплатою судового збору,
- вирішити питання про закриття провадження у справі про банкрутство.
16.12.2025 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського у справі №916/4552/24 у задоволенні вимог, викладених у пункті 1 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" (вх.№3928/25/Д2 від 01.12.2025), - відмовлено. Вимоги, викладені у пункті 2 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" (вх.№3928/25/Д2 від 01.12.2025), - залишено без розгляду.
23.12.2025 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду (повна постанова складена 24.12.2025) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" залишено без задоволення. Ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 30.10.2025 у справі №916/4552/24 - залишено без змін.
13.01.2026 (через підсистему "Електронний суд") Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:
(1) - скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 30.10.2025 у справі №916/4552/24,
- скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 про визнання грошових вимог Державного підприємства "Дослідне господарство "Ялпуг" Національного наукового центру Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова у сумі 1 273 168,00 грн та витрати в сумі 6 056,00 грн, понесені у зв'язку із сплатою судового збору,
- скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 про визнання додаткових грошових вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" в розмірі 1 779 687,08 грн та витрати в сумі 4 844,80 грн судового збору,
- скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області 11.09.2025 про визнання грошових вимог Приватного підприємства "Агрофірма Ташлик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" у сумі 687 252,16 грн та витрати в сумі 6 056,00 грн, понесені у зв'язку із сплатою судового збору,
- скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області 28.11.2024 про відкриття провадження у справі № 916/4552/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" та визнання вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" у сумі 2 212 484,54 грн та витрат у сумі 102 280,00 грн, понесених у зв'язку із сплатою судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого,
- скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 про відмову в задоволенні апеляційної скарги на вище перелічені ухвали у справі № 916/4552/24.
(2) Прийняти нове рішення, яким відмовити у визнанні вимог кредиторів, а саме:
- грошових вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" у сумі 2 212 484,54 грн та витрати у сумі 102 280,00 грн, понесені у зв'язку із сплатою судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого,
- додаткових грошових вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" в розмірі 1 779 687,08 грн та витрати в сумі 4 844,80 грн судового збору,
- грошових вимог Державного підприємства "Дослідне господарство "Ялпуг" Національного наукового центру Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова у сумі 1 273 168,00 грн та витрати в сумі 6 056,00 грн, понесені у зв'язку із сплатою судового збору,
- грошових вимог Приватного підприємства "Агрофірма Ташлик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" у сумі 687 252,16 грн та витрати в сумі 6 056,00 грн, понесені у зв'язку із сплатою судового збору,
та вирішити питання про закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка".
(3) Скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 916/4552/24, якою боржнику було відмовлено в усуненні недоліку апеляційної скарги з мотивів закінчення строку на доповнення апеляційної скарги, та прийняти нове рішення, яким вважати недоліки апеляційної скарги усунутими шляхом приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідність до мотивувальної.
Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.
14.01.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), Картере В. І., Огородніка К. М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка", Верховний Суд зазначає наступне.
(1) Щодо касаційної скарги в частині оскарження ухвал Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 про визнання грошових вимог Державного підприємства "Дослідне господарство "Ялпуг" Національного наукового центру Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова, грошових вимог Приватного підприємства "Агрофірма Ташлик", додаткових грошових вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" у справі № 916/4552/24
Пунктом 4 частини першої статті 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" подано касаційну скаргу, зокрема, на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 30.10.2025, ухвали Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 про визнання грошових вимог Державного підприємства "Дослідне господарство "Ялпуг" Національного наукового центру Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова, грошових вимог Приватного підприємства "Агрофірма Ташлик" та додаткових грошових вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 у справі №916/4552/24.
Водночас в апеляційному порядку була переглянута лише ухвала попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 30.10.2025 та залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2025. Оскаржувані Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" індивідуальні ухвали Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 про визнання грошових вимог в апеляційному порядку не переглядалися, а тому не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" в частині оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 (про визнання грошових вимог Державного підприємства "Дослідне господарство "Ялпуг" Національного наукового центру Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова"), ухвали Господарського суду Одеської області 11.09.2025 (про визнання грошових вимог Приватного підприємства" Агрофірма Ташлик") та ухвали Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 (про визнання додаткових грошових вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина"), оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
(2) Щодо касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Одеської області 28.11.2024 про відкриття провадження у справі № 916/4552/24
Так, як вже зазначалося, предметом касаційного оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка", серед іншого, визначило ухвалу Господарського суду Одеської області 28.11.2024 про відкриття провадження у справі № 916/4552/24.
Водночас за інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" вже подавало касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.11.2024, залишену без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 916/4552/24, і постановою Верховного Суду від 29.05.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" залишено без задоволення, а постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.11.2024 у справі № 916/4552/24 залишено без змін.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" в частині оскарження ухвали Господарського суду Одеської області 28.11.2024 про відкриття провадження у справі № 916/4552/24, оскільки постановою Верховного Суду від 29.05.2025 вже було залишено без задоволення касаційну скаргу цієї особи на це саме судове рішення.
(3) Щодо касаційної скарги в частині оскарження ухвали переднього засідання Господарського суду Одеської області від 30.10.2025, постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 (за результатом перегляду ухвали переднього засідання Господарського суду Одеської області від 30.10.2025) та ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 916/4552/24
Згідно з частинами першої, другою статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову.
Як вбачається, Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" подано касаційну скаргу, зокрема, на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2025, прийняту за результатом перегляду ухвали переднього засідання Господарського суду Одеської області від 30.10.2025 у справі № 916/4552/24, а також на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025, якою відмовлено у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка", викладених у пункті 1 заяви від 01.12.2025 вх.№3928/25/Д2 (про повернення на попередню стадію та вирішення питання про залишення апеляційної скарги без руху, надання апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги для остаточного узгодження предмету оскарження), яка не підлягає оскарженню окремо, але може бути включена до касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2025.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 328 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2025, прийняту за результатом перегляду ухвали переднього засідання Господарського суду Одеської області від 30.10.2025 у справі № 916/4552/24, а також на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 916/4552/24, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5 324,80 грн (3 328 +3 328) х 0,8).
Натомість, скаржником до касаційної скарги додано документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 328 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законом.
Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" в зазначеній частині оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК України.
Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" в частині оскарження ухвали переднього засідання Господарського суду Одеської області від 30.10.2025, постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 (за результатом перегляду ухвали переднього засідання Господарського суду Одеської області від 30.10.2025) та ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 916/4552/24 підлягає залишенню без руху з наданням скаржниками строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату (доплату) судового збору у розмірі 1 996,80 грн (5 324,80 - 3 328).
При цьому скаржнику слід врахувати, що у разі невиконання у встановлений строк цієї вимоги, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 916/4552/24 вважатиметься неподаною.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, пунктами 1, 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" в частині оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 (про визнання грошових вимог Державного підприємства "Дослідне господарство "Ялпуг" Національного наукового центру Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова"), ухвали Господарського суду Одеської області 11.09.2025 (про визнання грошових вимог Приватного підприємства" Агрофірма Ташлик") та ухвали Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 (про визнання додаткових грошових вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина").
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" в частині оскарження ухвали Господарського суду Одеської області 28.11.2024 про відкриття провадження у справі № 916/4552/24.
3. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" в частині оскарження ухвали переднього засідання Господарського суду Одеської області від 30.10.2025, постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 (за результатом перегляду ухвали переднього засідання Господарського суду Одеської області від 30.10.2025) та ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 916/4552/24 - залишити без руху.
4. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
5. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 916/4552/24 буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді В. Картере
К. Огороднік