29 січня 2026 року Справа № 926/2353/23
Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Злагода», с. Рукшин, Хотинський р-н., Чернівецька обл.,
до Компанії “DEMIR FRUIT GIDA INSAAT TEKSTIL ITHALAT IHRACAT SAN VE TIC.LTD.STI», YENIBARAJ MAH. 68057 SK.2/32, SEYHAN/ADANA/TURKEY,
про стягнення заборгованості в сумі 102709,95 доларів США, що еквівалентно 3755959,08 грн.
представники сторін
від позивача - Онуфрійчук В.А., ордер серія АІ №1780194 від 25.07.2025
від відповідача - не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю “Злагода» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Компанії “DEMIR FRUIT GIDA INSAAT TEKSTIL ITHALAT IHRACAT SAN VE TIC.LTD.STI» про стягнення заборгованості в сумі 102709,95 доларів США, що еквівалентно 3755959,08 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 справу №926/2353/23 передано на розгляд судді Миронюку С.О.
Ухвалою від 12.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.01.2024, зобов'язано позивача протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати господарському суду у трьох примірниках належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду Чернівецької області від 12.06.2023 про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами для вручення Компанії “DEMIR FRUIT GIDA INSAAT TEKSTIL ITHALAT IHRACAT SAN VE TIC.LTD.STI», прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та підтвердження про вручення документа, зупинено провадження у справі.
24.08.2023 до суду від позивача на виконання вимог ухвали від 12.06.2023 надійшли належним чином нотаріально засвідчені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду Чернівецької області від 12.06.2023 про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та підтвердження про вручення документа.
Вказані документи в установленому порядку надіслані судом до Центрального органу запитуваної Держави - Турецької Республіки для їх подальшого вручення відповідачу.
Ухвалою від 16.01.2024 поновлено провадження у справі, закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 17.07.2024, зобов'язано позивача протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати господарському суду у трьох примірниках належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду Чернівецької області від 16.01.2024, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та підтвердження про вручення документа для вручення Компанії “DEMIR FRUIT GIDA INSAAT TEKSTIL ITHALAT IHRACAT SAN VE TIC.LTD.STI», зупинено провадження у справі.
16.02.2024 до суду від позивача на виконання вимог ухвали від 16.01.2024 надійшли належним чином нотаріально засвідчені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду Чернівецької області від 16.01.2024, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та підтвердження про вручення документа для вручення Компанії “DEMIR FRUIT GIDA INSAAT TEKSTIL ITHALAT IHRACAT SAN VE TIC.LTD.STI».
Вказані документи в установленому порядку надіслані судом до Центрального органу запитуваної Держави - Турецької Республіки для їх подальшого вручення відповідачу.
17.07.2024 до суду від позивача надійшла заява від 16.07.2024, в якій зазначається, що позивачем будуть подані докази понесених судових витрат протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.
Ухвалою від 17.07.2024 поновлено провадження у справі, клопотання про відкладення розгляду справи від 16.07.2024 та заяву від 16.07.2024 повернуто позивачу без розгляду, відкладено розгляд справи по суті на 21.01.2025, зобов'язано позивача протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати господарському суду у трьох примірниках належним чином нотаріально засвідчені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду Чернівецької області від 17.07.2024, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та підтвердження про вручення документа для вручення Компанії “DEMIR FRUIT GIDA INSAAT TEKSTIL ITHALAT IHRACAT SAN VE TIC.LTD.STI», зупинено провадження у справі.
26.08.2024 до суду від позивача на виконання вимог ухвали від 17.07.2024 надійшли належним чином нотаріально засвідчені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду Чернівецької області від 17.07.2024, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та підтвердження про вручення документа для вручення Компанії “DEMIR FRUIT GIDA INSAAT TEKSTIL ITHALAT IHRACAT SAN VE TIC.LTD.STI».
Вказані документи в установленому порядку надіслані судом до Центрального органу запитуваної Держави - Турецької Республіки для їх подальшого вручення відповідачу.
28.10.2024 до суду від Міністерства юстиції України надійшли документи, отримані від Міністерства юстиції Турецької Республіки, складені за результатами виконання доручення Господарського суду Чернівецької області про вручення судових документів Компанії “DEMIR FRUIT GIDA INSAAT TEKSTIL ITHALAT IHRACAT SAN VE TIC.LTD.STI».
12.11.2024 до суду від Міністерства юстиції України надійшли документи, отримані від Міністерства юстиції Турецької Республіки, складені за результатами виконання доручення Господарського суду Чернівецької області про вручення судових документів Компанії “DEMIR FRUIT GIDA INSAAT TEKSTIL ITHALAT IHRACAT SAN VE TIC.LTD.STI».
Ухвалою від 21.01.2025 поновлено провадження у справі, зобов'язано позивача до 29.07.2025 надати до Господарського суду Чернівецької області оригінали всіх доданих до позовної заяви письмових доказів (інвойси, міжнародні товарно-транспортні накладні, митні декларації, тощо) та докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу, відкладено розгляд справи по суті на 29.07.2025, зобов'язано позивача протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати господарському суду у трьох примірниках належним чином нотаріально засвідчені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду Чернівецької області від 21.01.2025, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та підтвердження про вручення документа для вручення Компанії “DEMIR FRUIT GIDA INSAAT TEKSTIL ITHALAT IHRACAT SAN VE TIC.LTD.STI», зупинено провадження у справі.
25.02.2025 до суду від позивача на виконання вимог ухвали від 21.01.2025 надійшли належним чином нотаріально засвідчені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду Чернівецької області від 21.01.2025, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та підтвердження про вручення документа для вручення Компанії “DEMIR FRUIT GIDA INSAAT TEKSTIL ITHALAT IHRACAT SAN VE TIC.LTD.STI».
Вказані документи в установленому порядку надіслані судом до Центрального органу запитуваної Держави - Турецької Республіки для їх подальшого вручення відповідачу.
15.05.2025 до суду від Міністерства юстиції України надійшли документи, отримані від Міністерства юстиції Турецької Республіки, складені за результатами виконання доручення Господарського суду Чернівецької області про вручення судових документів Компанії “DEMIR FRUIT GIDA INSAAT TEKSTIL ITHALAT IHRACAT SAN VE TIC.LTD.STI».
15.07.2025 до суду від позивача надійшли докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу.
Ухвалою від 29.07.2025 поновлено провадження у справі, відкладено розгляд справи по суті на 29.01.2026, зобов'язано позивача протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати господарському суду у трьох примірниках належним чином нотаріально засвідчені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду Чернівецької області від 29.07.2025, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та підтвердження про вручення документа для вручення Компанії “DEMIR FRUIT GIDA INSAAT TEKSTIL ITHALAT IHRACAT SAN VE TIC.LTD.STI», зупинено провадження у справі.
02.09.2025 до суду від позивача на виконання вимог ухвали від 29.07.2025 надійшли належним чином нотаріально засвідчені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду Чернівецької області від 29.07.2025, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та підтвердження про вручення документа для вручення Компанії “DEMIR FRUIT GIDA INSAAT TEKSTIL ITHALAT IHRACAT SAN VE TIC.LTD.STI».
Вказані документи в установленому порядку надіслані судом до Центрального органу запитуваної Держави - Турецької Республіки для їх подальшого вручення відповідачу.
03.11.2025 до суду від Міністерства юстиції України надійшли документи, отримані від Міністерства юстиції Турецької Республіки, складені за результатами виконання доручення Господарського суду Чернівецької області про вручення судових документів Компанії “DEMIR FRUIT GIDA INSAAT TEKSTIL ITHALAT IHRACAT SAN VE TIC.LTD.STI».
22.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою від 22.01.2026 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 21.01.2026.
28.01.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
29.01.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.
У судовому засіданні 29.01.2026 представник позивача просив задовольнити клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та клопотання про долучення доказів. Представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Відповідно до статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.
Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.
03.11.2025 до суду від Міністерства юстиції України надійшли документи, отримані від Міністерства юстиції Турецької Республіки, складені за результатами виконання доручення Господарського суду Чернівецької області про вручення судових документів Компанії “DEMIR FRUIT GIDA INSAAT TEKSTIL ITHALAT IHRACAT SAN VE TIC.LTD.STI».
Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відтак, враховуючи, що судом здійснено всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника відповідача.
Розглянувши клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження від 29.01.2026, суд зазначає наступне.
В обгрунтування відповідач зазначає, що після закриття підготовчого провадження ним отримано нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, відповідь Чернівецької митниці Державної митної служби України на адвокатський запит з відомостями про митне оформлення товарів, які є предметом спору та додатки до відповіді, що підтверджують настання господарських взаємовідносин між сторонами.
Позивач стверджує, що не мав об'єктивної можливості надати зазначені документи раніше, оскільки вони були отримані після відкриття провадження у справі, проте, долучення цих доказів до матеріалів справи є необхідним для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Як наслідок, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, позивач просить повернутися до стадії підготовчого провадження.
Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов'язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з приписами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 ГПК України).
Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. В той же час, при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 ГПК України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Подібні правові висновки наведені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 02.10.2019 у справі №916/2421/18, від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19.
Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".
У главі 3 розділу ІІІ ГПК України закріплені положення, які встановлюють порядок реалізації принципу "диспозитивності господарського судочинства" у підготовчому засіданні. Він полягає в тому, що кожен учасник справи може довести певні обставини справи, подавши відповідні докази, надавши пояснення чи заперечення саме під час підготовчого провадження. Це зумовить чітко визначене загальне спрямування судового розгляду, окреслить коло питань, що підлягають розв'язанню на стадії судового розгляду та дозволить процесуально зекономити час розгляду справи. Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12.08.2021 у справі № 910/17567/19, від 09.11.2021 у справі № 913/20/21.
Згідно ч. 3 ст. 198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
З викладеного випливає, що вирішення питання про надання доказів по справі відбувається на підготовчій стадії розгляду справи. Саме на стадії підготовчого провадження сторони мають можливість подати заяви з процесуальних питань та заяви по суті справи. Після закриття підготовчого провадження сторони не мають права подавати до суду жодних документів. Тобто з призначення розгляду справи по суті в учасників судового процесу відсутні підстави для подання будь-яких нових доказів.
Подання доказів на стадії підготовчого провадження є обґрунтованим, враховуючи необхідність надання права іншій стороні надати пояснення щодо таких доказів, тому подання доказів на стадії розгляду справи по суті позбавляє права іншої сторони на відповідні дії, що є порушенням принципу змагальності сторін.
За приписами статті 207 ГПК України, розглядаючи справу по суті, в судовому засіданні головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Враховуючи те, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачене визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, у зв'язку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, беручи до уваги, що в судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті неможливо здійснити долучення доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження, у зв'язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.
Розглянувши клопотання позивача про долучення доказів від 27.01.2026, суд зазначає наступне.
Позивач просить з метою підтвердження настання господарських взаємовідносин між сторонами долучити до матеріалів справи відповідь Чернівецької митниці Державної митної служби України на адвокатський запит.
Згідно ч. 2-5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1-5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно пункту 7 частини 2 статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
З врахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає задовольняє клопотання позивача про долучення доказів від 27.01.2026 та долучає додані до нього докази до матеріалів справи.
Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 21.01.2025 зобов'язано позивача надати до Господарського суду Чернівецької області оригінали всіх доданих до позовної заяви письмових доказів (інвойси, міжнародні товарно-транспортні накладні, митні декларації, тощо).
Однак, позивачем в цій частині не виконано вимоги ухвали суду від 21.01.2025.
Відтак, суд повторно зобов'язує позивача надати до Господарського суду Чернівецької області оригінали всіх доданих до позовної заяви письмових доказів (інвойси, міжнародні товарно-транспортні накладні, митні декларації, тощо).
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи повернення до стадії підготовчого провадження та долучення нових доказів, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов'язків, передбачених процесуальним законодавством, дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.
Судом, враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.
При цьому, судом встановлено, що відповідач - Компанія “DEMIR FRUIT GIDA INSAAT TEKSTIL ITHALAT IHRACAT SAN VE TIC.LTD.STI» є нерезидентом України та не має зареєстрованих на території України представництв.
Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням Компанії “DEMIR FRUIT GIDA INSAAT TEKSTIL ITHALAT IHRACAT SAN VE TIC.LTD.STI» є: YENIBARAJ MAH. 68057 SK.2/32, SEYHAN/ADANA/TURKEE.
Достовірна інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва на момент розгляду справи у суду відсутня.
Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Згідно з статтею 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.
Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном, а рівно повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 1965 (далі - Конвенція), яка є чинною в Україні згідно з Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000 № 2052-ІІІ, із заявами та застереженнями. Туреччина є підписантом зазначеної Конвенції.
Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (стаття 1 Конвенції).
Згідно з статтею 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.
Відповідно до абзаців 3, 4 пункту 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації від 27.06.2008 № 1092/5/54 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 25.03.2010 № 604/5/47), документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи.
Враховуючи, що Турецька Республіка являється підписантом Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 1965, суд дійшов висновку, що про розгляд даної справи відповідача Компанію “DEMIR FRUIT GIDA INSAAT TEKSTIL ITHALAT IHRACAT SAN VE TIC.LTD.STI», належить повідомляти в порядку, передбаченому зазначеною Конвенцією. Отже, судові документи підлягають надісланню до Центрального органу запитуваної Держави - Турецької Республіки (Ministry of Justice General Directorate for International Law and Foreign Relations Adalet Bakanlэрэ Ek Binasэ Namэk Kemal Mah. Milli Mьdafaa Caddesi No:22 Зankaya / Ankara Turkey) для їх подальшого вручення відповідачу у справі. При цьому документи, що підлягають врученню відповідачу згідно з дорученням Господарського суду Чернівецької області, слід складати та вручати в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову.
Відповідно до п. 6 ч. 2, ч. 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 229 Господарський процесуальний кодекс України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.
Враховуючи направлення господарським судом судових документів для вручення за кордоном для належного повідомлення учасника процесу про дату, час та місце розгляду справи, суд зупиняє провадження у справі №926/2353/23.
Керуючись ст. 2, 42, 74, 80, 91, 177, 181, 182, 183, 194, 198, 202, 207, 228, 229, 234, 235, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі №926/2353/23.
2. Клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.
3. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №926/2353/23.
4. Задовольнити клопотання позивача про долучення доказів від 27.01.2026.
5. Долучити до матеріалів справи відповідь Чернівецької митниці Державної митної служби України на адвокатський запит від 06.01.2026 з додатками.
6. Повторно зобов'язати позивача надати до Господарського суду Чернівецької області оригінали всіх доданих до позовної заяви письмових доказів (інвойси, міжнародні товарно-транспортні накладні, митні декларації, тощо).
7. Позивачу витребувані оригінали документів надати Господарському суду Чернівецької області в строк до 24.07.2026.
8. Відкласти підготовче засідання на 30 липня 2026 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.
9. Судове засідання, призначене на 30.07.2026 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача.
10. Зобов'язати позивача протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати господарському суду у трьох примірниках належним чином нотаріально засвідчені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2026, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та підтвердження про вручення документа для вручення Компанії “DEMIR FRUIT GIDA INSAAT TEKSTIL ITHALAT IHRACAT SAN VE TIC.LTD.STI».
11. Після виконання позивачем п. 10 даної ухвали надіслати вищевказані документи до Центрального органу запитуваної Держави - Турецької Республіки (Ministry of Justice General Directorate for International Law and Foreign Relations Adalet Bakanlэрэ Ek Binasэ Namэk Kemal Mah. Milli Mьdafaa Caddesi No:22 Зankaya / Ankara Turkey) для їх подальшого вручення відповідачу - Компанії “DEMIR FRUIT GIDA INSAAT TEKSTIL ITHALAT IHRACAT SAN VE TIC.LTD.STI».
12. Зупинити провадження у справі №926/2353/23.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.О.Миронюк