Ухвала від 27.01.2026 по справі 922/831/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/831/22 вх. № 831/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши клопотання ліквідатора ПрАТ "Верифікаційні проекти" арбітражної керуючої Сергієнко Н.О. (вх. № 18888 від 18.08.2025) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат у справі № 922/831/22 за період з 20.12.2022 по 31.07.2025

По справі за заявою ОСОБА_1

до Приватного АТ "Верифікаційні проекти"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.12.2022 Приватне АТ "Верифікаційні проекти", код ЄДРПОУ 31645922, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сергієнко Ніну Олександрівну.

01.04.2024 за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку відсутністю повноважень на здійснення правосуддя у судді Яризька В.О., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/831/22. Згідно Витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 для розгляду справи визначено суддю Кононову О.В.

18.08.2025 до суду від ліквідатора надійшов звіт про завершення ліквідаційної процедури та клопотання про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі про банкрутство.

Також 18.08.2025 до суду від ліквідатора ПрАТ "Верифікаційні проекти" надійшло клопотання (вх. №18888) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат у справі у справі № 922/831/22 за період з 20.12.2022 по 31.07.2025.

Суд, дослідивши наданий звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов'язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06.12.2007).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час виконання ним своїх повноважень у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків, а й те, які фактичні заходи учинялися протягом процедури, та чи дійсно такі дії арбітражного керуючого потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала процедура.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищевказаних вимог арбітражна керуюча Сергієнко Н.О. як ліквідатор боржника надала комітету кредиторів Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого здійснення та відшкодування її витрат в ліквідаційній процедурі.

Протоколом засідання комітету кредиторів у справі № 922/831/22 ПрАТ "Верифікаційні проекти" від 15.08.2025 схвалено Звіт ліквідатора ПрАТ "Верифікаційні проекти" про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за період з 20.12.2022 до 31.07.2025 в розмірі 636 685,80 грн.

Перевіривши відповідні розрахунки арбітражної керуючої Сергієнко Н.О. щодо нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора боржника за визначений період, - суд вважає їх обґрунтованими, такими, що підтверджені належними доказами та відповідають принципам розумності, сумлінності та фактично виконаним діям у даній справі.

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дії, вчинені арбітражною керуючою Сергієнко Н.О. під час виконання повноважень ліквідатора у даній справі в період з 20.12.2022 по 31.07.2025 та схвалення такого звіту комітетом кредиторів, суд вважає за необхідне затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі №922/831/22 про банкрутство ПрАТ "Верифікаційні проекти" за період з 20.12.2022 до 31.07.2025 в розмірі 636 685,80 грн.

Керуючись ст. ст. 30, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора ПрАТ "Верифікаційні проекти" арбітражної керуючої Сергієнко Н.О. (вх. № 18888 від 18.08.2025) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат у справі № 922/831/22 за періаод з 20.12.2022 по 31.07.2025

Затвердити звіт арбітражної керуючої Сергієнко Ніни Олександрівни про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат у справі № 922/831/22 за період з 20.12.2022 по 31.07.2025 в загальному розмірі 636 685,80 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала складена та підписана 27.01.2026.

Суддя Кононова О.В.

Попередній документ
133691368
Наступний документ
133691370
Інформація про рішення:
№ рішення: 133691369
№ справи: 922/831/22
Дата рішення: 27.01.2026
Дата публікації: 02.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (27.01.2026)
Дата надходження: 27.05.2022
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
20.12.2022 11:40 Господарський суд Харківської області
15.05.2023 14:30 Господарський суд Харківської області
14.06.2023 12:30 Східний апеляційний господарський суд
29.06.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
17.07.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
14.08.2023 12:15 Господарський суд Харківської області
04.09.2023 14:30 Господарський суд Харківської області
05.10.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
09.01.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
16.01.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
27.02.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
25.04.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
18.06.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
07.08.2024 11:40 Господарський суд Харківської області
26.09.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
02.10.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
13.11.2024 13:00 Господарський суд Харківської області
29.01.2025 12:40 Господарський суд Харківської області
03.04.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
28.05.2025 10:20 Господарський суд Харківської області
20.08.2025 10:20 Господарський суд Харківської області
01.10.2025 09:40 Господарський суд Харківської області
11.11.2025 14:20 Господарський суд Харківської області
16.12.2025 14:40 Господарський суд Харківської області
27.01.2026 13:40 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОНОНОВА О В
КОНОНОВА О В
ЯРИЗЬКО В О
ЯРИЗЬКО В О
3-я особа:
Приватний нотаріус ДРНО Харківської області Задоріна Вікторія Вікторівна
ТОВ "Авантаж-Еліт Буд"
ТОВ "Мілленіум Холл"
3-я особа відповідача:
ФО Бутенко Володимир Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж-Еліт Буд"
відповідач (боржник):
Приватне АТ "Верифікаційні проекти"
ТОВ "Антьє"
ТОВ "Рексон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Антьє"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рексон"
за участю:
ФО Бутенко Володимир Вікторович, смт. Білозерка
Єрьоміна Ольга Юріївна
Нотаріус Погрібна Тетяна Петрівна
ТОВ "Антьє", м. Харків
Нотаріус Трофименко Єлізавета Василівна
заявник:
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Рексон"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор "Аверс"
кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор "Аверс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Рексон"
позивач (заявник):
Денисенко Анатолій Петрович
Фізична особа Прокопенко Анатолій Володимирович
Фізична особа Прокопенко Анатолій Володимирович, м. Харків
Сергієнко Ніна Олександрівна
представник апелянта:
Дзюба Інна Михайлівна
представник заявника:
Бєлінський Олексій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА