21 січня 2026 року Справа № 915/1465/25
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,
з участю представників сторін:
від позивача:
від відповідача:
розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/1465/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Млин Вінниці»,
вул. Данила Нечая, буд. 7, Вінницька область, м. Вінниця, 21100;
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Елікатний смак»,
вул. Комарова, 62, с. Котляреве, Миколаївський р-н, Миколаївська область, 57260;
про стягнення заборгованості за договором у загальній сумі 1360493 грн. 98 коп.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Млин Вінниці» звернулось до суду з позовом від 10.10.2025 б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Елікатний смак» про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1360493 грн. 98 коп., з яких: 1311200 грн. - заборгованість за поставлений товар, 49293 грн. 98 коп. - пеня, з посиланням на неналежне виконання ТОВ “Елікатний смак» зобов'язань за договором поставки товару від 16.04.2025 № 16-04/25, а саме, зобов'язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого товару, внаслідок чого на суми прострочень позивачем нараховано пеню, в порядку п. 6.3 договору.
У позивній заяві також викладено вимогу про стягнення з ТОВ “Елікатний смак» грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Ухвалою суду від 23.10.2025 відкрито провадження в даній справі і визначено розглядати її за правилами загального позовного провадження, з проведенням розгляду справи №915/1465/25 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану. Також цією ухвалою встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У наданому ТОВ “Елікатний смак» відзиві на позовну заяву від 15.12.2025 просить відмовити у стягненні пені, так як борг оплачено.
До закінчення розгляду справи суд ухвалою від 21.01.2026 закрив провадження в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 1311200 грн. з тих підстав, що ТОВ “Елікатний смак» після відкриття провадження в даній справі погашено основний борг у спірній сумі
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Сторонами у справі укладено договір поставки товару від 16.04.2025 № 16-04/25 (далі - договір), за умовами якого ТОВ “Млин Вінниці» (постачальник) зобов'язалося поставити ТОВ “Елікатний смак» (покупцю) борошно (далі-товар), асортимент, кількість, умови поставки і ціна якого вказуються у специфікаціях до договору, що є невід'ємними частинами цього договору, а покупець - прийняти та оплатити поставлений товар (п.п. 1.1-1.3, 2.1 договору).
Приймання товару за якістю та кількістю здійснюється за Інструкцією про порядок приймання товару виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-6, а по якості - Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7 (п. 2.2 договору).
Сума договору складається із сумарної вартості товару за погодженими сторонами специфікаціями (п. 3.1 договору).
Розрахунки по договору здійснюються на підставі специфікації та рахунка на оплату в національній валюті України, наданого постачальником, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у порядку визначеним специфікаціями, але не раніше виконання обов'язку постачальником надання покупцеві податкової накладної та/або за необхідністю розрахунки коригування до них, належним чином складені в електронній формі і зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строку, визначеним п. 201.1 Податкового кодексу України. Електронний підпис в податкових накладних повинен співпадати з ПІБ особи, вказаної в якості підписанта податкової накладної (п.п. 3.2, 3.3, 4.1.4 договору).
Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2025 включно, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань за договором (п. 9.1 договору).
Сторонами погоджено поставку товару:
1) Специфікацією № 10 до договору погоджено поставку товару - у кількості 21 тн борошна, загальною вартістю 331380 грн. з ПДВ, з відтермінуванням оплати на 21 календарний день з часу постачання.
2) Специфікацією № 11 до договору погоджено поставку товару - у кількості 22,500 тн борошна, загальною вартістю 355050 грн. з ПДВ, з відтермінуванням оплати на 21 календарний день з часу постачання.
3) Специфікацією № 12 до договору погоджено поставку товару - у кількості 22,500 тн борошна, загальною вартістю 357750 грн. з ПДВ, з відтермінуванням оплати на 21 календарний день з часу постачання.
4) Специфікацією № 13 до договору погоджено поставку товару - у кількості 22,500 тн борошна, загальною вартістю 357750 грн. з ПДВ, з відтермінуванням оплати на 21 календарний день з часу постачання.
На виконання умов договору ТОВ “Млин Вінниці» поставлено відповідачу товар за видатковими накладними від 28.07.2025 № 731; від 31.07.2025 № 756; від 08.08.2025 № 776; від 13.08.2025 № 799 на загальну суму 1401930 грн., який відповідачем оплачено частково у сумі 90730 грн.
ТОВ “Елікатний смак» борг оплатило несвоєчасно - після відкриття провадження в даній справі, у зв'язку з чим ТОВ “Млин Вінниці» на суму допущеного відповідачем прострочення нараховано пеню, стягнення якої є предметом даного спору.
Чинним законодавством України передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 ЦК України).
Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення стороною зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені (ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).
Укладеним сторонами договором передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати поставленого товару покупець зобов'язаний сплатити неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п. 6.2 договору).
Отже, нарахування пені на суму допущеного відповідачем прострочення виконання грошових зобов'язань відповідає умовам договору, чинному законодавству і обставинам справи.
Втім, суд не погоджується з розрахунком пені нарахованим за період 18.08.2025 - 06.10.2025 по накладній № 731; 21.08.-06.10.2025 по накладній 756; 29.08.-06.10.2025 по накладній 776; 03.09.-06.10.2025 по накладній 799.
Згідно ст. 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 Цивільного кодексу України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.
Як зазначалось вище, відповідно п. 3.3 договору оплата відбувається у порядку визначеному у специфікації, згідно яких оплата відтерміновується на 21 календарний день з часу постачання.
Таким чином, кінцевий строк оплати за специфікаціями: від 27.07.2025 № 731 з датою поставки 28.07.2025 становить 18.08.2025 (включно); від 30.07.2025 №756 з датою поставки 31.07.2025 становить 21.08.2025 (включно); від 07.08.2025 №776 з датою поставки 08.08.2025 становить 30.08.2025 (включно); від 12.08.2025 №799 з датою поставки 12.08.2028 становить 02.09.2025(включно).
Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені за допомогою програми "ІрLех", судом встановлено, що позивачем допущено арифметичну помилку, за розрахунком суду, підлягаючими до стягнення з відповідача сума пені становить 48417 грн. 11 коп., і яка підлягає задоволенню. В частині стягнення 876 грн. 87 коп. - пені - відмовити, як безпідставно нарахованої.
Отже, позов ТОВ “Млин Вінниці» належить задовольнити частково.
Визначаючи розмір судових витрат, суд виходить із наступного. Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України). Витрати ТОВ “Млин Вінниці» на оплату позовної заяви судовим збором за платіжною інструкцією від 10.10.2025 № 1616 у сумі 20407 грн. 41 коп., належить відшкодувати за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам 591 грн. 53 коп.
При цьому, суд звертає увагу позивача на можливість повернення судового збору у порядку визначеному Законом України “Про судовий збір», у зв'язку із закриття провадження у справі в частині вимог.
Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Млин Вінниці» задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Елікатний смак», 57260, вул. Комарова, 62, с. Котляреве, Миколаївський р-н, Миколаївська область, ідентифікаційний код 35048287, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Млин Вінниці», 21100, вул. Данила Нечая, буд. 7, Вінницька область, м. Вінниця, ідентифікаційний код 31983448, грошові кошти в сумі 48417 грн. 11 коп. - пеню, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 591 грн. 53 коп.
3. У решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 29.01.2026.
Суддя С.М. Коваль.