вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"29" січня 2026 р. Cправа № 902/1656/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік Агро", 23130, Вінницька область, Жмеринський район, селище міського типу Браїлів, інше Урочище Катеринівка, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 44818247
до Фермерського господарства "Август В.А.", 24248, Вінницька обл., Тульчинський (Томашпільський) район, село Марківка, вулиця Шкільна, будинок 77, ідентифікаційний код юридичної особи 35143631
про стягнення 4 915 404,63 гривень
за участю представників:
від позивача - адвокат Хмарська Я.В., згідно ордеру
від відповідача - не з'явився
До Господарського суду Вінницької області 05.12.2025 року надійшла позовна заява № б/н від 05.12.2025 (вх. № 1771/25 від 05.12.2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік Агро" до Фермерського господарства "Август В.А." про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем укладеного між сторонами договору поставки № 47 від 19.03.2025 у розмірі 4 915 404,63 гривень, з яких: 3 772 278,94 гривень основного боргу, 152 516,05 гривень пені, 236 153,86 гривень 48% річних, 754 455,78 гривень 20% штрафу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.
Ухвалою від 10.12.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/1656/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.01.2026 о 09:30 год.
12.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 12.12.2025 (вх. № 01-34/13422/25 від 12.12.2025) про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_1 .
07.01.2026 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 07.01.2026 (вх. № 01-34/139/25 від 07.01.2026) про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв'язку з веденням переговорів щодо мирного врегулювання спору.
Ухвалою від 08.01.2026 судом задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік Агро" № б/н від 07.01.2026 (вх. № 01-34/139/25 від 07.01.2026) про відкладення судового засідання, постановлено відкласти підготовче засідання у справі № 902/1656/25 на 29.01.26 о 15:00 год.
На визначену судом дату у судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, місце та час судового засідання відповідач повідомлений завчасно та належним чином ухвалою суду від 08.01.2026, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.
Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.
У судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання № б/н від 12.12.2025 (вх. № 01-34/13422/25 від 12.12.2025) про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_1 .
За наслідками розгляду поданого клопотання, у судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Розглянувши заявлене позивачем клопотання про залучення співвідповідача, судом враховано таке.
Предметом позову є вимога про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання Фермерським господарством "Август В.А." укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селтік Агро" та Фермерським господарством "Август В.А." договору поставки № 47 від 19.03.2025 у розмірі 4 915 404,63 гривень, з яких: 3 772 278,94 гривень основного боргу, 152 516,05 гривень пені, 236 153,86 гривень 48% річних, 754 455,78 гривень 20% штрафу.
Як зазначено позивачем для забезпечення виконання зобов'язань за договором поставки № 47 від 19.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селтік Агро" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки б/н від 19.03.2025 року за умовами пункту 1.1. якого поручитель поручився перед постачальником за виконання/належне виконання Фермерським господарством "Август В.А.", взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору поставки № 47 від 19.03.2025.
Позивач стверджує, що на виконання умов договору поруки від 19.03.2025 року, позивачем 02.12.2025 було направлено на адресу ОСОБА_1 повідомлення про невиконання Фермерським господарством "Август В.А." зобов'язань за договором поставки № 47 від 19.03.2025 та вимогою сплатити заборгованість на банківський рахунок позивача протягом 3-х (трьох) банківських днів з дня отримання повідомлення. ОСОБА_1 було отримано вказане повідомлення, натомість заборгованість залишається не погашеною, зобов'язання не виконані ні з боку ОСОБА_1 , ні з боку Фермерського господарства "Август В.А.".
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є солідарним боржником за виконання зобов'язань за договором поставки № 47 від 19.03.2025, позивач просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Зі змісту статті 48 ГПК України вбачається, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно вимог частини 3 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача.
Визначення відповідача, предмета та підстав спору є процесуальним правом позивача.
Натомість, установлення належності відповідача й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. Відповідні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц від 11 вересня 2019 року у справі № 910/7122/17.
При цьому, відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої, в принципі, можливо було б задовольнити позовні вимоги (постанова ВС від 23 грудня 2021 року у справі № 910/13/21).
За таких обставин, враховуючи викладену у клопотанні позицію позивача, якому відповідно до процесуального законодавства надано право визначати коло відповідачів, приймаючи до уваги встановлене процесуальним законодавством право позивача на звернення до суду із заявою про залучення співвідповідача, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік Агро" № б/н від 12.12.2025 (вх. № 01-34/13422/25 від 12.12.2025) про залучення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі № 902/1656/25 в якості співвідповідача підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Положеннями пунктів 4, 6, 7, 19 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог частини 2 статті 183, частини 2 статті 202 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 8 статті 202 ГПК України).
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Частинами 2, 3 статті 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на викладене, враховуючи залучення до участі у справі співвідповідача, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, оскільки у даному судовому засіданні питання визначенні статтею 182 ГПК України не можуть бути розглянуті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 48, 120, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік Агро" № б/н від 12.12.2025 (вх. № 01-34/13422/25 від 12.12.2025) про залучення співвідповідача у справі № 902/1656/25 задовольнити.
2. Залучити до участі у справі № 902/1656/25 в якості співвідповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що залучений відповідач має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали, якщо відповідне клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжить розгляд справи.
4. Відповідачу-2 ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (подати) до суду відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини із доказами надсилання копії відзиву іншим учасникам справи.
5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 902/1656/25 на 30 днів.
6. Відкласти підготовче засідання у справі № 902/1656/25 на 19.02.26 о 12:00 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 29, 4 поверх, зал 9.
7. У судове засідання викликати представників учасників справи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та документами, що посвідчують особу.
8. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
9. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
10. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повний текст ухвали складено 30.01.2026 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи; 2, 3 - позивачу, відповідачу-1, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;
4 - відповідачу-2, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .