29.01.2026 м. Дніпро Справа № 908/103/25
Суддя Центрального апеляційного господарського суду
Парусніков Ю.Б.,
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу від 14.10.2025 (суддя Юлдашев О.О.; повне судове рішення складено 14.10.2025), постановлену за результатами попереднього засідання у справі № 908/103/25
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-газ», м. Запоріжжя, -
Господарський суд Запорізької області ухвалою від 14.10.2025, постановлену за результатами попереднього засідання у справі № 908/103/25, між іншим, визнав вимоги таких кредиторів:
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Центргазпостач» у розмірі 96581477,40 грн (ІV черга), 6056,00 грн (І черга);
- Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» у розмірі 489708242,34 грн (ІV черга), 450000,00 грн (VІ черга), 6056,00 грн (І черга). Окремо визнані 50170683,81 грн - вимоги, що забезпечені заставою;
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Товарна біржа «Центральний товарний контрагент» у розмірі 258771500,00 грн (ІV черга), 6056,00 грн (І черга);
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонс вітте» у розмірі 99659450,26 грн (ІV черга), 6056,00 грн (І черга);
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний енергетичний контрагент» у розмірі 100755704,25 грн основного боргу (ІV черга), 6056,00 грн (І черга);
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Звезда 2013» у розмірі 556547434,80 грн (ІV черга), 6056,00 грн (І черга).
- Публічного акціонерного товариства «Завод черноморполіграфметал» у розмірі 245203,63 грн (ІV черга; без права голосу на зборах та комітеті кредиторів), 4844,80,00 грн (І черга);
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінейр-буд» у розмірі 62500000,00 грн (ІV черга), 6056,00 грн (І черга);
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по закупівлі та реалізації газу «Одесагаз» у розмірі 1480599,36 грн (ІV черга), 6056,00 грн (І черга);
- Товариства з обмеженою відповідальністю «TradexpoService.r.o.» у розмірі 3184451,45 грн (ІV черга), 6056,00 грн (І черга).
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить відмовити у визнанні грошових вимог таких кредиторів:
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Центргазпостач» у розмірі 96581477,40 грн (ІV черга), 6056,00 грн (І черга);
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Товарна біржа «Центральний товарний контрагент» у розмірі 258771500,00 грн (ІV черга), 6056,00 грн (І черга);
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонс вітте» у розмірі 99659450,26 грн (ІV черга), 6056,00 грн (І черга);
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний енергетичний контрагент» у розмірі 100755704,25 грн основного боргу (ІV черга), 6056,00 грн (І черга);
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Звезда 2013» у розмірі 556547434,80 грн (ІV черга), 6056,00 грн (І черга).
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінейр-буд» у розмірі 62500000,00 грн (ІV черга), 6056,00 грн (І черга);
- Товариства з обмеженою відповідальністю «TradexpoService.r.o.» у розмірі 3184451,45 грн (ІV черга), 6056,00 грн (І черга).
Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху за таких підстав.
Положеннями пункту 4 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.
З огляду на зазначену норму права апеляційний господарський суд зазначає, що чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено оскарження в одній апеляційній скарзі двох різних процесуальних документів (судових рішень).
Відповідно до частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
Апеляційний господарський суд зазначає, що підстави визнання або відхилення грошових вимог кредитора у справі про банкрутство можуть бути відображені як в індивідуальній (самостійній/окремій) ухвалі, так і в ухвалі, постановленій за результатами попереднього засідання. Мотиви прийнятого рішення щодо розміру вимог кредиторів можуть бути наведені в індивідуальній (самостійній/окремій) ухвалі, а в ухвалі за результатами попереднього лише посилання на таку ухвалу.
Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» містить вимоги про скасування судового рішення, яким визнані майнові вимоги семи кредиторів у справі про банкрутство.
Таким чином, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу від 14.10.2025 у справі № 908/103/25 не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суперечить пункту 4 частини другої цієї статті щодо права оскарження в межах одного апеляційного провадження лише одного судового рішення.
Апеляційний господарський суд зауважує, що відповідно до підпункту 2 пункту 21 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 6 пункту 21 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному господарському суду оформлену відповідно до положень статті 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу на одине судове рішення щодо розгляду вимог конкретного кредитора, з урахуванням ставок судового збору, що підлягають сплаті за оскарження ухвали про визнання грошових вимог у справі про банкрутство.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу від 14.10.2025 у справі № 908/103/25 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду уточнення вимог апеляційної скарги з урахуванням положень пункту 4 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо права оскарження в одному апеляційному провадженні лише одного судового рішення (процесуального документу) та ставок судового збору, що підлягають сплаті за оскарження ухвали про визнання грошових вимог у справі про банкрутство.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ